Denúncia de estelionato em 2018 - a verdade por trás da reportagem do balanço geral - vítimas Ravena, Ísis e Fernanda

O Caso de estelionato de 2018 é a Verdade por Trás das Acusações

Uma das armas mais usadas pelo perfil “Vítimas da Estilista”, por Patrícia, Smil e tantos outros canais e páginas que se alimentaram dos ataques contra mim neste último ano foi, justamente, a exploração de uma reportagem exibida no Balanço Geral — resgatada do YouTube — e também de matérias publicadas no G1 e outros veículos, sobre uma suposta acusação de estelionato que teria ocorrido em 2018. Eles usaram e repetiram exaustivamente esse episódio, tentando pintar uma narrativa de “ex-golpista”, “ex-presidiária” e até de “criminosa contumaz”, sempre ignorando a verdade dos fatos e, acima de tudo, o meu direito de resposta.

Em janeiro de 2018, fui notificada para prestar esclarecimentos à Delegacia do Consumidor. Fui até lá sem saber ao certo do que se tratava. Chegando na delegacia, me deparei com uma antiga cliente — Sandra, cujo caso terá um capítulo à parte aqui, já que se tornou público e seus dados constam nos registros oficiais até hoje — acompanhada de seu advogado. Sandra alegava ter fechado um contrato comigo em 2017, não ter recebido o vestido nem o reembolso, o que não corresponde à realidade. Na verdade, ela mesma optou pelo cancelamento do contrato poucos dias antes da primeira prova do vestido. Insatisfeita com a previsão contratual de reembolso parcial — como está claro nas cláusulas —, Sandra passou a exigir a devolução integral do valor, recorrendo a ameaças veladas à minha reputação caso eu não cedesse.

Naquele momento, e ao longo dos anos seguintes, nenhum veículo de imprensa se dispôs a ouvir meu lado da história. Fui inocentada de todas as acusações no inquérito, mas nunca tive direito a um espaço para expor os fatos e a minha verdade — nem na Record, nem no G1, nem em lugar algum. O episódio seguiu sendo utilizado, recortado e distorcido, para alimentar ataques e calúnias, inclusive por quem hoje lucra com o meu nome na internet.

Este trecho do blog existe justamente para preencher essa lacuna: relatar detalhadamente o que de fato aconteceu, expor as tentativas de manipulação e vingança, e, principalmente, desmentir de uma vez por todas a falsa narrativa de “golpista de 14 noivas” — rótulo que nunca me pertenceu. Aqui você vai encontrar a íntegra dos depoimentos, documentos e provas, inclusive o inquérito completo (disponibilizado no Drive), para que ninguém mais seja enganado por versões mal-intencionadas ou campanhas de difamação.

Ao analisar o inquérito de 2018, fica claro que o modus operandi do perfil Vítimas e de seus articuladores já estava presente: transformar desacordos comerciais e contratos desfeitos em supostos crimes, apostando na desinformação e na ausência de direito de resposta para manchar reputações. É sobre isso que passo a relatar, com transparência e coragem, nas próximas postagens.

CASO 1 – RAVENA ESTEVÃO MENDONÇA

Quadro-Resumo do Caso

1. Cliente: Ravena Estevão Mendonça (prima adotiva da ré, dentista, Goiânia)
2. Data dos fatos: Final de 2015 a início de 2016
3. Produto: Vestido de noiva via campanha social do ateliê (valor: R$ 800,00)
4. Denúncia: Não entrega do produto, falta de devolução do valor, alegação posterior de restrição para “noivas carentes” (não mencionada no anúncio)
   

Síntese dos Argumentos da Cliente

1. Relatou pagamento integral sem entrega do vestido.
2. Alegou que a exigência de “baixa renda” nunca foi informada antes do pagamento.
3. Disse que não houve contrato assinado, nem coleta de medidas, nem detalhamento sobre o vestido.
4. Informou que só após manifestar interesse em casar no exterior foi informada que não fazia jus à campanha.
5. Reclamou de evasivas, dificuldade de contato e da negativa de devolução.
6. Pediu judicialmente: reembolso + danos morais + danos materiais.
   

Sua Defesa (Contexto Real dos Fatos)

1. Ravena era sua prima e já havia declarado antes que não tinha condição de pagar orçamento padrão (acima de R$ 2.500,00).
2. Após exibição nacional no programa da Fátima Bernardes, o ateliê recebeu grande demanda de noivas carentes para o projeto social.
3. A campanha foi criada para atender baixa renda e ajuda social. O valor de R$ 800,00 era claramente simbólico, apenas para cobrir tecido e renda – algo impossível de se oferecer em condições normais de mercado.
4. O erro de comunicação foi não explicitar no anúncio que era exclusivo para baixa renda, mas esse filtro era feito individualmente com cada cliente no atendimento (como foi com Ravena).
5. Ravena relatou baixa condição financeira e foi aceita, mas só pagou sem enviar contrato assinado e depois mudou os planos, informando que poderia casar na Itália, o que caracteriza condição econômica incompatível com a campanha social.
6. O valor já havia sido gasto com materiais (renda e tecido comprados em rolo fechado para atender o projeto).
7. Ravena usou informações internas (endereço antigo) para dificultar sua notificação judicial, o que gerou revelia e sentença sem contraditório.
8. Após o processo, Ravena ingressou no grupo de ataques e passou a divulgar o caso em tom de vingança.
   

Análise Crítica das Provas e Situaçã

1. Anúncio: Não há no print do anúncio menção explícita à necessidade de comprovação de renda, o que é um erro estratégico da comunicação, mas comum em campanhas sociais “artesanais” da época, quando o filtro era feito manualmente.
2. Comprovante de pagamento: Comprova relação de consumo, mas não vincula obrigatoriamente ao projeto social – sem contrato, fica aberta a discussão sobre as regras da campanha.
3. Relato da cliente: Organizado, mas omite o grau de parentesco e os diálogos prévios sobre impossibilidade financeira.
4. Pedido judicial: Condizente com danos materiais (R$ 800,00) e morais (R$ 7 mil), mas elevado em relação à natureza do serviço (projeto social).
5. Estratégia processual: Uso do endereço antigo prejudicou sua defesa, o que foi essencial para sentença em revelia.
6. Conduta pós-processo: O engajamento em grupos de ataque e publicização do caso indica interesse em manchar reputação além da simples busca por solução do problema.
   

Pontos-Chave

1. A campanha tinha natureza filantrópica, com valor simbólico para custeio mínimo.
2. O anúncio não especificava restrição, mas o filtro era realizado via conversa e análise social (nunca foi um produto “de mercado”).
3. A cliente omitiu mudanças de planos e potencial capacidade econômica incompatível.
4. Falha de comunicação e ausência de contrato, mas também omissão de informações importantes por parte da denunciante.
5. Sentença decorreu exclusivamente de revelia (não defesa de mérito).
6. Reforçar o contexto: ausência de dolo, intenção social, tentativa de negociação, e prejuízo próprio (custo do material).

Pouca gente sabe, mas o caso da Ravena não foi só uma questão de cliente: ela era minha prima por parte da minha família adotiva. O vestido que ela tentou adquirir fazia parte de uma campanha social que criei em 2015, depois de aparecer no programa da Fátima Bernardes. Lá, contei sobre meu projeto de ajudar noivas de baixa renda a realizarem o sonho de se casar com um vestido digno, mesmo sem condições financeiras.

A repercussão foi enorme. Fui inundada por mensagens de mulheres de todo o Brasil – e acabei aceitando fazer vestidos cobrando só o valor do tecido, para conseguir ajudar o máximo possível. Era uma ação totalmente filantrópica: eu não lucrava nada. O anúncio não deixava claro que era só para noivas carentes – esse foi um erro de comunicação do marketing, eu admito. Mas toda conversa era feita individualmente, e a Ravena sabia desse critério. Ela inclusive pediu para participar, dizendo que faria um casamento simples, só no civil.

Só que, passado um tempo, ela me disse que o casamento seria na Itália. E naquele momento, ficou óbvio que não era exatamente esse perfil que a campanha queria contemplar. O dinheiro, que era apenas para cobrir a renda e os tecidos, já tinha sido gasto. Eu expliquei para ela toda a situação, e mesmo assim ela decidiu processar, informando um endereço antigo do ateliê – provavelmente para evitar que eu fosse notificada e pudesse me defender. Por isso o caso correu à revelia, sem meu depoimento.

Anos depois, ela passou a divulgar esse processo como se fosse mais um “escândalo” envolvendo meu nome, sem mencionar todo o contexto, nem o laço familiar. Isso serviu de munição para ataques em redes sociais e grupos de haters. Sigo lamentando profundamente, porque tudo começou com o desejo de ajudar. E continuo acreditando: fazer o bem não deveria virar motivo de perseguição.

O que mais me dói em toda essa história é ver uma tentativa real de ajudar ser distorcida a ponto de virar munição para ataques pessoais e acusações graves, como a de “golpe”. Minha intenção nunca foi – e jamais seria – tirar vantagem de ninguém. Muito menos da Ravena, que além de cliente, era minha prima.

No mundo jurídico, para que se caracterize um golpe, precisa haver dolo – aquela intenção clara de enganar, de obter vantagem às custas do prejuízo do outro. Nada disso existiu aqui. Assim que a Ravena entrou na campanha social do ateliê, o dinheiro dela foi destinado, como de todas as outras noivas, para comprar o tecido e a renda necessários para fazer o vestido. Não havia lucro, não havia esquema, não havia enganação: havia uma ação coletiva para tornar possível o sonho do casamento de mulheres que não teriam como pagar por um vestido tradicional. E essa história pode ser confirmada por outras oito noivas, que participaram da mesma campanha e receberam seus vestidos, se casaram, celebraram e agradecem até hoje.

O impasse só existiu no caso da Ravena porque, depois de aceitar a condição de baixa renda para entrar na campanha, mudou os planos, comunicou que poderia se casar na Itália, não assinou o contrato e passou a exigir uma devolução integral que já não era mais possível, pois o material já estava comprado. O que houve foi um desacordo comercial — frustrante, sim, mas absolutamente distante de qualquer definição de estelionato.

Transformar esse desencontro em “golpe”, especialmente levando essa acusação para internet, para vídeos e para grupos organizados de ódio, só reforça o quanto a verdade foi sequestrada pelo desejo de vingança e exposição. Não é justo, nem é honesto. E, juridicamente, não se sustenta: não existe crime quando não há dolo, não existe estelionato quando não há intenção de lesar.

Eu sigo lamentando não só pela frustração da Ravena, mas pelo fato de uma iniciativa feita de coração ser tratada como crime. E lamento mais ainda porque, depois desse episódio, passei a ser alvo de uma campanha de ódio que atinge não só meu nome, mas também todo o trabalho social que já realizei. Se ajudar o outro virou motivo de perseguição, talvez a maior injustiça desse caso não tenha sido contra mim, mas contra qualquer um que um dia pensa em fazer o bem

Caso 2 Isis e Liz Aguiar — O que dizem os autos, o que foi distorcido e o que realmente aconteceu

Poucas experiências são tão dolorosas quanto ser falsamente acusada de um crime que não cometi. O caso da cliente Isis Aguiar de Souza Leal, representada por sua mãe, Liz Aguiar, é um exemplo cristalino de como um desacordo comercial pode ser transformado — por interesse ou ressentimento — em um ataque devastador à honra e à reputação de quem trabalha de forma séria e transparente.

Contexto e Fatos

Em janeiro de 2016, a Sra. Isis me procurou por conta de uma campanha promocional que realizei nas redes sociais para tornar o sonho do vestido de noiva acessível a mais mulheres. A proposta era clara: vestidos sob medida, a preço de custo, para noivas que desejavam uma cerimônia simples ou casamento civil, com as condições e modelo previamente definidos. O valor cobria materiais e, como no caso de tantas outras noivas atendidas na época, a mão de obra era doada — algo que não se encontra em nenhum ateliê tradicional.

A cliente fechou o contrato, pagou o valor combinado (R$ 900), assinou o documento e tinha ciência dos prazos e condições de produção — tudo registrado, cláusula por cláusula, no contrato assinado e anexado aos autos do processo.

O impasse e a desistência

O que houve, de fato, foi uma desistência unilateral da cliente. Por questões pessoais, ela não quis mais o vestido, mesmo após os materiais terem sido comprados e reservados exclusivamente para seu modelo. Tentou negociar a devolução do valor integral, o que não estava previsto em contrato — justamente porque os custos de materiais e reservas são reais e imediatamente consumidos quando o pedido é feito. E como qualquer empresa séria, apliquei a cláusula de retenção (50%) para ressarcimento de custos, como prevê o contrato assinado por ambas as partes.

A partir desse impasse, começaram as ameaças, xingamentos, acusações de “golpe” e, posteriormente, denúncias criminais. Mesmo tendo cumprido com todos os deveres do contrato até o ponto da desistência da cliente, fui surpreendida com um inquérito por estelionato — o que é juridicamente injustificável. Não houve dolo, não houve fraude, não houve intenção de obter vantagem indevida. Houve, sim, uma relação comercial frustrada por desistência do próprio consumidor, e a devida retenção do valor para cobrir os prejuízos do ateliê.

O que dizem os documentos

Os autos mostram o contrato assinado, as conversas e registros de todas as tentativas de conciliação. O que não existe, em nenhum momento, é prova de que houve enganação, má-fé, promessas não cumpridas ou omissão deliberada da minha parte. O caso foi julgado na esfera cível e, mesmo tendo havido condenação ao pagamento, nunca fui condenada por crime de estelionato — exatamente porque não havia elemento objetivo para tal.

Como isso é usado para fomentar ódio

Apesar disso, esse episódio foi transformado em combustível para ataques coordenados na internet. A cliente — que hoje participa ativamente de grupos e páginas organizadas para me difamar — omite os fatos essenciais e apresenta sua versão como vítima de um crime, distorcendo o caso para me expor publicamente. Ignora que dezenas de outras noivas participaram da mesma campanha e tiveram suas peças entregues, sem qualquer problema.

A transformação de um conflito comercial em acusação criminal, e a divulgação sensacionalista e fora de contexto dessa denúncia, são instrumentos de violência moral e digital. Meu erro aqui não foi jurídico, mas sim confiar que a relação contratual e a boa-fé seriam respeitadas, e subestimar o quanto a frustração pessoal pode se transformar em perseguição coletiva quando há espaço para linchamento público.

Resumo das Provas de Ameaça, Coação e Perseguição – Caso Isis Aguiar/Rafael

1. Ameaças Diretas e Indiretas:

1. Perfis falsos criados para hostilizar e te ameaçar: Ex: “is_aguiar_leal_” admite ter criado fake para driblar bloqueio e continuar perseguição.
2. Mensagens afirmando “não tenho nada a perder, já você…” e “cuidado”, configurando coação e ameaça pessoal.
3. Chantagem explícita: “Ou me devolve o valor ou vou arrancar ele de você”, “em SP a gente resolve de outra forma”.
   

2. Pressão e Intimidação Jurídica:

1. Várias mensagens tentando desqualificar você e sugerindo que nada acontece porque você não tem bens no nome.
2. Tentativas de constranger publicamente (“libera os comentários pra todo mundo ver”, “fala verdades a seu respeito”, “vai colher tudo o que plantou”).
   

3. Assédio em Múltiplas Redes:

1. Uso de diferentes canais (Instagram, WhatsApp, até perfis fakes) para criar ambiente de medo e instabilidade.
2. Uso de mídias/jornalismo sensacionalista (“Record TV… nunca mais vai enganar ninguém”, “Reportagem sobre seus golpes!!!”, etc).
   

4. Difamação Pública:

1. Vários perfis (caprafa, ramonfelin) fazendo comentários sistemáticos em posts para te difamar, afirmar crimes, acusar de estelionato e incentivar perseguição coletiva.
   

5. Elementos de Violência Psicológica:

1. Mensagens como “você não tem ideia com quem ando e do que sou capaz”, “não tenho nada a perder”, “sai desse buraco que você vive” — caracterizando assédio psicológico e ameaça de dano.
2. Pressão para exposição pública negativa (“vou ter que ir na sua casa”, “quero meu dinheiro de volta”, “o juiz já deu sentença”).
   

6. Continuidade e Organização

1. Provas claras de que as ameaças e difamações foram coordenadas ao longo de anos (2016–2018), em diversos perfis e formatos.
2. Uso de prints, vídeos, contatos de jornalismo para “dar peso” às ameaças.
   
3. Essas mensagens configuram crime de ameaça (art. 147 do CP), coação, perseguição (stalking, art. 147-A do CP), além de dano moral e difamação.
4. Mostram não só dano emocional, mas também risco à sua integridade, reputação e segurança.
5. Atenção especial à insistência de “fakes” e à tentativa de te envolver com cobertura negativa na mídia.
   

“Fica evidente, pelas mensagens e prints acima, que a conduta de Isis Aguiar, Rafael e seus apoiadores ultrapassa qualquer reclamação de consumidor insatisfeito, configurando perseguição pessoal, ameaça à integridade física, coação moral e difamação continuada e orquestrada. A insistência no contato via fakes, ameaças diretas, tentativas de exposição pública e intimidação via imprensa deixam claro o dano emocional, profissional e pessoal causado, justificando providências judiciais cíveis e criminais em busca de reparação e proteção.”

A Falsa Acusação de Estelionato

Apesar dos fatos objetivos e do não prosseguimento do processo criminal, Isis e Rafael passaram a me acusar publicamente de “estelionato”. Juridicamente, não houve nem configuração de crime, nem comprovação de dolo — prova disso é que a própria Justiça não deu prosseguimento à acusação, arquivando o caso por ausência de elementos.

A insistência em chamar de “golpe” aquilo que, na realidade, foi uma desistência comercial, evidencia não apenas desconhecimento jurídico, mas, principalmente, uma motivação clara de vingança pessoal e tentativa de destruição de reputação. É importante lembrar: se estelionato fosse configurado em toda desistência, desacordo ou atraso comercial, praticamente todo empreendedor brasileiro estaria atrás das grades.

Perseguição Organizada e Motivação de Vingança

O caso não parou aí. Rafael, então noivo de Isis, passou anos me ameaçando e me perseguindo ativamente em redes sociais, usando perfis reais e fakes para me atacar, difamar e incitar campanhas de ódio. As mensagens e prints comprovam: foram inúmeras tentativas de intimidação pública, ameaças veladas e diretas, e uso constante de termos como “estelionatária” e “golpista” para me descredibilizar perante clientes, seguidores e imprensa. Chegaram a dar entrevistas para TV aberta e criar campanhas para prejudicar minha imagem, inclusive com postagens repetidas e organizadas para viralizar a difamação.

O mais grave: mesmo após a separação de Rafael, com Isis mudando para Portugal e nunca tendo sequer realizado o casamento planejado, ela segue até hoje me perseguindo, comentando em perfis, participando ativamente do grupo “Vítimas da Estilista” e alimentando boatos já desmentidos juridicamente.

Não se pode aceitar que divergências contratuais virem pretexto para perseguição, ameaça e difamação sistemática. O caso Isis Aguiar é um exemplo doloroso de como a internet pode ser usada como instrumento de vingança e destruição de reputações — inclusive mobilizando pessoas que sequer participaram dos fatos.

Reafirmo: nunca houve golpe, nunca houve estelionato, nunca houve má-fé. Houve, sim, uma cliente insatisfeita, um impasse contratual e, depois disso, uma campanha de ódio movida por questões pessoais.

A justiça não reconheceu crime. E o tempo, mais cedo ou mais tarde, coloca a verdade no seu devido lugar.

Relato e Análise do Caso Fernanda Urbanek Nunes Mota

1. Contextualização do Caso

No processo movido por Fernanda Urbanek Nunes Mota contra Juliana Pereira dos Santos, o objeto da ação foi a rescisão do contrato e devolução do dinheiro referente à confecção de um vestido de festa, com valor de causa de R$ 410,00. Conforme o documento judicial, a demanda foi direcionada ao Juizado Especial Cível de Goiânia e se trata de uma questão de consumo e prestação de serviço, não de crime. O contrato anexado ao processo deixa clara a natureza civil da relação, regida pelo Código Civil e não pelo Código Penal.

2. Análise Jurídica – Não há Estelionato

Apesar de Fernanda ter registrado boletim de ocorrência e até classificado a situação como “estelionato” (art. 171 do CPB), analisando a documentação:

1. O contrato foi assinado por ambas as partes, especificando valores, datas de provas e entrega, forma de pagamento e garantias de ajuste.
2. A própria narrativa do boletim de ocorrência mostra que houve tentativa de comunicação (14 mensagens via WhatsApp), dúvidas sobre o endereço do ateliê e insatisfação com atrasos no atendimento.
3. O conflito foi levado ao Juizado Especial Cível, onde o próprio sistema jurídico trata a questão como uma disputa contratual e de consumo, não criminal.

O estelionato, para se caracterizar, exige a presença de dolo (intenção clara de enganar para obter vantagem ilícita), o que não se evidencia aqui. Houve prestação de serviço parcialmente realizada e o conflito gerou insatisfação, o que é absolutamente comum em relações de consumo e deve ser solucionado na esfera cível.

3. Instrumentalização e Exposição

Mesmo com a tramitação adequada pelo Juizado Cível, Fernanda persistiu em registrar ocorrência criminal, claramente buscando aumentar a pressão e a exposição negativa. O registro policial deixa claro o desconforto com atrasos e falhas na comunicação, mas não aponta nenhum indício concreto de fraude deliberada, ocultação, má-fé ou apropriação indébita do dinheiro.

4. Elementos de Vingança e Exposição

Assim como no caso anterior (Isis e Rafael), é notório o padrão de transformação de uma disputa contratual em campanha pública de difamação. Mesmo após o encerramento dos trâmites legais, Fernanda (assim como Isis) continuou expondo e compartilhando o caso publicamente, alimentando grupos de ódio e perfis como o “Vítimas da Estilista”, repetindo insistentemente a acusação de “estelionato” mesmo diante da ausência de elementos jurídicos para tal.

5. Motivação e Perseguição

O comportamento pós-processo de Fernanda revela uma clara motivação pessoal: a busca por vingança e exposição pública, extrapolando qualquer intuito legítimo de reparação. A insistência em rotular como crime aquilo que foi tratado como desacordo civil configura abuso do direito de petição e da própria liberdade de expressão, além de alimentar campanhas coordenadas de difamação.

Meu Relato: O Caso Fernanda

Em 2014, quando ainda era uma estilista iniciante em Goiânia — antes de ganhar notoriedade ou aparecer na TV — eu atendia minhas primeiras clientes em ambientes simples: inicialmente no meu apartamento, depois em uma pequena casa alugada, longe de qualquer glamour que muitos associam hoje ao meu trabalho. Fernanda foi uma dessas primeiras clientes, que me procurou para confeccionar um vestido exclusivo sob medida, para ser madrinha de casamento.

O vestido foi cuidadosamente desenhado, o tecido escolhido junto com ela, e tudo documentado, incluindo fotos do modelo. O valor acordado era de pouco mais de R$ 800, sendo metade paga como entrada para início da confecção. Esse valor de entrada, vale destacar, mal cobria os custos dos materiais, já que, na época, sem acesso a fornecedores ou descontos, precisei comprar tudo no varejo — inclusive uma renda gripeer que custava mais de R$ 100 o metro, sendo necessários três metros para o modelo sereia que ela escolheu.

O vestido foi de fato confeccionado, provado e ajustado para ela. No entanto, próximo da entrega, Fernanda decidiu que não queria mais o vestido, alegando simplesmente que não havia gostado, e exigiu ressarcimento do valor pago. O que ela não menciona é que essa entrada cobriu apenas os custos do material — todo meu trabalho, além do valor da costureira (que tive que pagar do meu próprio bolso, R$ 180), ficou sem qualquer remuneração.

Na época, por pura inexperiência administrativa e jurídica — afinal, eu era uma artista começando e não tinha assessoria — meu contrato não previa, como hoje é padrão, que a entrada seria retida em caso de desistência para cobrir custos operacionais. Executei o serviço integralmente, mas fiquei com o prejuízo, já que a segunda metade do pagamento, que seria meu lucro e o restante do custo de produção, jamais foi recebida.

Ainda assim, Fernanda optou por expor publicamente o caso, alegando golpe e me acusando de estelionato, inclusive em entrevistas para a TV local. Ressalto: o vestido foi feito, estava pronto, provado e ajustado, mas a cliente desistiu na hora de retirar. Depois, vendi esse vestido em um bazar, conseguindo finalmente recuperar parte do prejuízo.

O mais grave é que, anos depois, ela ainda alimenta a narrativa de “golpe”, mesmo sabendo que a disputa foi resolvida judicialmente como uma relação de consumo, jamais como crime. Não houve má-fé de minha parte, tampouco qualquer intenção de enganar: a única prejudicada financeiramente fui eu, que trabalhei de graça, arquei com custos e ainda fui exposta e humilhada publicamente.

Se analisarmos friamente, o caso está longe de ser estelionato. O que ocorreu foi uma desistência injusta de uma cliente, com prejuízo total para a profissional — e, acima de tudo, um exemplo de como uma narrativa distorcida pode ser usada para difamar e atacar quem está começando.

Conclusão

Este caso ilustra perfeitamente como desavenças contratuais — comuns em qualquer prestação de serviço — podem ser distorcidas e instrumentalizadas em campanhas de ódio e ataques públicos, com base em versões unilaterais e interpretações equivocadas da lei. Não houve estelionato, e sim um conflito de consumo devidamente processado na esfera correta, com contrato, audiências e espaço para defesa.

A perpetuação da narrativa de “estelionato” mesmo após o fim do processo e a utilização recorrente desse caso em campanhas públicas é prova clara do interesse de vingança, perseguição e tentativa deliberada de destruir a reputação da profissional.