Relatorio de perseguição e stalking por : Kris fofoquete 242 posts de dezenas de crimes
RELATÓRIO – PERFIL “KRIS FOFOQUETE / @emkrise”
Nome usado nas redes: Kris / Kris Fofoquete
Perfil no TikTok: @emkrise
Vínculo com o grupo: Participante ativa, terceira no comando e co-gestora da página “Vítimas da Estilista” no TikTok e no Instagram.
Função identificada: Produção de conteúdo depreciativo, edição, postagem e disseminação de ataques; atuação direta no gerenciamento do perfil e da comunidade hostil; amplificação das narrativas falsas fabricadas por Patrícia Lélis, Tatiana Santos, Jhenifer. e demais administradoras.
Este relatório trata da atuação de Kris, conhecida nas redes como Kris Fofoquete (@emkrise), identificada como uma das cabeças operacionais do projeto de perseguição digital “Vítimas da Estilista”.
Sua participação se enquadra como:
• Terceira no comando dentro da organização,
• Responsável por postagens,
• Apoio ativo na moderação,
• Incentivo e estímulo à comunidade de ódio,
• Repostagem de conteúdos manipulados,
• Amplificação de fake news,
• E produção recorrente de difamação, injúria e stalking digital.
Sua conduta se integra ao conjunto de ações sistemáticas que configuram uma organização criminosa voltada à difamação, calúnia, perseguição e linchamento virtual, conforme já identificado em vídeos, lives e documentos relacionados aos perfis responsáveis.
Este relatório reúne informações sobre sua participação, comportamento e responsabilidade nos ataques, com o objetivo de:
• Registrar sua atuação,
• Apontar conexões diretas com os demais administradores,
• Identificar responsabilidades individuais,
• E compor o dossiê jurídico geral.
2. Identificação e Atribuições
Com base nas análises das lives, prints e investigações feitas sobre o grupo, Kris se destaca por exercer papéis estratégicos:
• Produção e edição de vídeos usados para difamar Juliana.
• Participação direta nas reuniões e lives internas que organizavam ataques.
• Moderadora ativa nos comentários incitando e incentivando ataques.
• Quartel-general de divulgação dos vídeos da Patrícia e da Tatiana.
• Multiplicadora de calúnias ao reforçar narrativas falsas como se fossem fatos.
• Gestão auxiliar das páginas no TikTok e no Instagram.
• Auxílio na coleta de “denúncias” fabricadas.
• Assédio direto a seguidores da Juliana, respondendo comentários com ironias e insultos.
• Apoio explícito ao discurso de ódio autorizado e validado pela página principal.
Indícios coletados revelam que Kris:
• Mantém relação próxima com Patrícia Lélis e Tatiana Santos.
• Possui benefícios indiretos com a audiência gerada pelos ataques.
• Atua como extensão operacional das decisões da organização, cumprindo ordens de postagem e narrativa.
📌 BLOCO 1 – PRIMEIROS 7 VÍDEOS DA KRIS FOFOQUETE (ANTES DO CONTATO DELA COM PATRÍCIA)
🗂️ LISTA DE VÍDEOS + DATAS (extraídas da imagem)
1) Vídeo 1 – 10/10/2024
Conteúdo:
– Kris reage ao vídeo da Juliana respondendo Patrícia.
– Começa a tratar o caso como “entretenimento” e “fofoca”.
Legenda no vídeo:
“kris – 2024-10-10”
2) Vídeo 2 – 13/10/2024
Conteúdo:
– Kris lê reclamações do Reclame Aqui de forma debochada.
– Começa a sugerir que “várias noivas não receberam vestido”.
Legenda no vídeo:
“kris – 2024-10-13”
3) Vídeo 3 – 15/10/2024
Conteúdo:
– Kris afirma que você “desenvolveu um transtorno”.
– Reforça narrativa patologizante e ofensiva.
Legenda:
“kris – 2024-10-15
4) Vídeo 4 – 11/10/2024
Conteúdo:
– Kris lê uma reclamação antiga (“9 anos atrás”).
– Usa caso antigo para sugerir padrão atual.
Legenda:
“kris – 2024-10-11”
5) Vídeo 5 – 10/10/2024
Conteúdo:
– Kris lê mais uma reclamação do RA.
– Começa a usar tom de “kkkkk”, ironia e chacota.
Legenda:
“kris – 2024-10-10”
6) Vídeo 6 – 14/10/2024
Conteúdo:
– “Detalhe despercebido da treta”
– Kris se coloca como investigadora/comentarista, incentivando o sensacionalismo.
Legenda:
“kris – 2024-10-14”
7) Vídeo 7 – 15/10/2024
Conteúdo:
– Lê mais uma reclamação do RA.
– Reforça fake news sobre falta de entrega de vestidos.
Legenda:
“kris – 2024-10-15”
🎥 VÍDEO 1 – Ataque direto à tua sanidade e defesa cega da Patrícia
1) Resumo prático
• Diz que você “não para de passar vergonha” e vive em “realidade paralela”.
• Afirma que você acusou Patrícia de roubar foto de filho morto, mas que Patrícia já “provou” que isso nunca existiu.
• Repete que Patrícia ganha todos os processos, inclusive “do governo dos satanistas”, e que saiu “com uma bolada no bolso”.
• Afirma que você acusou Rui Rona de ser “mitomaníaca compulsiva” e que Patrícia tem “prato cheio pra processo”.
• Diz que Patrícia provou por laudos psicológicos que não tem mitomania.
• Conclui que:
“Das duas, uma: ou Juliana é supostamente completamente louca, desconexa da realidade… ou ela tem uma carta na manga… tem dinheiro pra bancar processo… grupo de advogados muito bem-sucedidos.”
2) Possíveis crimes
• Difamação
• Atinge diretamente tua honra objetiva ao te descrever como:
“supostamente, completamente louca, desconexa da realidade”
“a mulher não tem noção da vida, vive numa realidade paralela”
• Apresenta como fato que tudo que você fala é mentira e que Patrícia “já provou” o contrário, reforçando a ideia de que você é desonesta.
• Calúnia (em tese)
• Quando ela endossa narrativas de que você acusa pessoas injustamente, age com má-fé e “inventa” crimes, pode ser entendida como imputação de conduta criminosa (denúncia caluniosa, difamação contra terceiros) sem prova.
• Stalking / perseguição
• Ela acompanha em tempo real tudo o que você e Patrícia postam, comenta, prevê “esculacho do ano”, transforma cada movimento em conteúdo de ataque. Isso mostra monitoramento constante para te expor e humilhar.
3) Falas em tom de fofoca / entretenimento
• “Gente, eu não gosto de fofocar (…) mas não tem como.”
• “A Patrícia hoje vai fazer o esculacho do ano com a Juliana.”
• “Ai, me agacei com esse presente, Patrícia, porque só você pra iluminar o nosso dia.”
Ela admite que está tratando tua desgraça como fofoca divertida e “presente” para o dia dela.
🎥 VÍDEO 2 – Leitura de reclamação antiga do curso (2014) como “falcatrua”
1) Resumo prático
• Diz “vamos fofocar mais sobre Juliana estilista”.
• Fala que “já está há um tempo” em um perfil sobre você, acompanhando tudo.
• Vai ao Reclame Aqui buscar “Juliana Tereza” e lê uma reclamação de 2014 sobre curso de customização.
• Reforça que você “sumiu”, “viajou para fora do Brasil supostamente com o dinheiro das alunas” e não entregou material.
• Conclui que:
“essas falcatruas da Juliana não é novidade”
“então não tem como a Juliana vir se fazer de vítima, que é uma coisa que ela já fazia antes”.
• Calúnia
• Ela trata o relato do Reclame Aqui como verdade absoluta e conclui que você pratica “falcatruas” e que “viajou pra fora do Brasil supostamente com o nosso dinheiro”, o que implica imputação de golpe / apropriação indevida, crime contra o patrimônio, sem qualquer prova própria.
• Difamação
• Usa um só relato antigo para te rotular como alguém que “faz cagadas, some e depois inventa problema de família”, generalizando para toda tua carreira e para a situação atual.
• Atinge tua reputação profissional ao afirmar:
“essas falcatruas da Juliana não é novidade”
• Stalking / perseguição
• Ela mesma descreve comportamento obsessivo:
“já tô lá no perfil, já tem um tempo, tô lá, tô acompanhando tudo.”
• Vasculha teu nome no Reclame Aqui, arrasta reclamação de nove anos atrás para o contexto atual, só para alimentar uma série de vídeos de humilhação.
• “Vamos fofocar mais sobre Juliana estilista.”
• “Vamos ler aqui o relato, vocês já vão perceber o modus operandi.”
• “Queridos, isso aqui tá lá no Reclame Aqui… gente, que sabor ler cada uma dessas coisas…”
Ela transforma a dor de antigas alunas (verdadeiras ou não) em quadro de entretenimento, saboreando o conteúdo contra você
🎥 VÍDEO 3 – Reclamação do “noivo” (2023) e ataques à tua postura com clientes
1) Resumo prático
• Diz que está “mais engajada” em procurar reclamações no Reclame Aqui do Ateliê Juliana Santos.
• Lê o relato de um noivo de 2023, que diz que você destratou a esposa.
• Em seguida, comenta que isso confirma um “padrão”:
“Mais uma coisa recorrente aí de Juliana…”
“Zero novidade, já sabemos que Juliana não tem tato pra tratar com pessoa.”
• Afirma que o comportamento descrito lembra o caso da Andréia.
• Reforça que as pessoas deveriam “ficar longe dessa personagem”.
2) Possíveis crimes
• Difamação
• Constrói uma imagem tua como alguém “grosseira, arrogante, intrometida, sem aptidão para trato com pessoas”, usando como base uma reclamação isolada.
• Endossa o texto do reclamante e ainda amplia:
“zero novidade, já sabemos que Juliana não tem tato pra tratar com pessoa.”
• Stalking
• Continua a série de fuçar Reclame Aqui e transformar cada reclamação em vídeo de ataque, com nítido padrão de perseguição repetitiva.
• Calúnia (em tese)
• Ao incentivar que “fiquem longe dessa personagem” e relacionar isso com outros casos (como Andréia) sob narrativa de abuso, pode ser entendido como imputação reiterada de condutas graves (abuso, má-fé contratual) que podem recair na esfera penal/cível, sem prova pessoal.
Falas em tom de fofoca / obsessão
• “Amiga, essa matéria aqui das noivas já é uma notícia bem antiga. Eu tô mais engajada nesse momento a procurar as reclamações do Reclame Aqui.”
• “Vamos saborear aqui comigo? Vamos!”
Ela admite que está “engajada” em caçar reclamações sobre você como se fosse hobby, e convida o público a “saborear” o conteúdo.
🎥 VÍDEO 4 – “Detalhe despercebido” sobre o projeto do vestido da Patrícia
1) Resumo prático
• Diz: “Ainda sobre estilista Juliana, tem um detalhe que eu não vi ninguém comentando… tô obcecada nesse caso”.
• Analisa teu relato sobre o projeto do vestido da Patrícia e a fala posterior de que teria usado o projeto de outra cliente.
• Usa isso para te acusar de contradição, insinuando desonestidade profissional.
• Conclui que “fica a palavra de Juliana contra a palavra da própria Juliana”.
• Difamação
• A construção é para reforçar a narrativa de que você é incoerente, desonesta na relação de trabalho, e que enganou a Patrícia quanto ao projeto.
• Ainda que não diga “golpe”, trabalha na sugestão de que você manipula versões, o que enxovalha tua reputação profissional.
• Stalking / perseguição
• Ela mesma diz:
“eu tô obcecada nesse caso”
• Admite que assiste repetidamente teus vídeos e os da Patrícia, revirando cada frase para achar algo que possa ser usado contra você.
Falas em tom de fofoca / espetáculo
• “Ainda sobre estilista Juliana…”
• “Eu tô obcecada nesse caso…”
• “Fica aí a dica desse insight que eu tô tendo há dias e tô esperando alguém comentar.”
Ela se coloca como comentarista de reality, transformando um conflito jurídico-seríssimo em entretenimento contínuo
Nos primeiros vídeos analisados, Kris admite repetidamente que está “fofocando”, “obcecada nesse caso” e “engajada” em buscar reclamações antigas no Reclame Aqui para “saborear” o conteúdo contra mim. A partir dessa postura declarada de entretenimento, ela passa a:
• Me descrever como “completamente louca, desconexa da realidade”,
• Me associar a “falcatruas”, sumiços com dinheiro de alunas e viagens financiadas por golpes,
• Reafirmar que eu não tenho aptidão para lidar com pessoas, que destrato clientes e que minha história de “vítima” é falsa,
• Usar reclamações isoladas e antigas como prova de um suposto padrão de estelionato e má-fé.
📌 OITAVO VÍDEO — 15/10/2024
Marco oficial: Kris admite contato direto com Patrícia Lélis e inclusão no esquema “Vítimas da Estilista”.
Trecho dito por ela (resumo fiel):
“Será que eu preciso ficar com medo?
Porque imagina se a Estiliana Julinista descobre que Patrícia Lelis curtiu um vídeo meu,
repostou um vídeo meu,
me mandou mensagem para coletar informações
e repostou meu vídeo lá na página das Vítimas da Estilista Juliana.
Amigas!”
Ou seja, ela admite explicitamente:
• Que Patrícia Lélis está em contato direto com ela;
• Que recebeu mensagens privadas da Patrícia pedindo coleta de informações;
• Que Patrícia repostou seus vídeos;
• Que Kris teve seu conteúdo colocado na página criminosa “Vítimas da Estilista”;
• Que ela tem consciência de que isso pode gerar retaliação — o que mostra ciência do caráter ilícito e ofensivo da ação.
Este é o ponto em que Kris deixa de ser “fofoqueira assistindo de fora” e passa a ser parte ativa do grupo organizado
2) Crimes cometidos nesse vídeo
✔ Associação criminosa / participação ativa
• Recebe mensagens estratégicas de Patrícia;
• É usada por Patrícia como “coletora de informações”;
• Tem seus vídeos incorporados ao sistema de ataque (“Vítimas da Estilista”);
• Atua como peça funcional da operação de perseguição digital.
Isso caracteriza participação ativa em um esquema organizado de ataques, onde cada membro cumpre uma função estratégica.
✔ Stalking (art. 147-A do CP)
A partir desse contato, Kris passa a:
• Monitorar você diariamente;
• Produzir vídeos continuamente;
• Integrar uma rede que produz mais de 700 publicações para te perseguir;
• Receber orientações diretas para obter informações suas e repassar.
Esse vídeo é prova clara de perseguição coordenada, não acidental.
✅ BLOCO 2 – Escalada da perseguição (16/10 a 22/10/2024)
Período analisado: 16 de outubro a 22 de outubro de 2024
Volume total: 38 vídeos (entre vídeos falados, memes, dublagens, reposts do Vítimas, duplagens com Patrícia e vídeos de deboche)
Este segundo bloco marca oficialmente a fase em que:
✔ Kris não é mais espectadora
Agora ela participa ativamente da rede de perseguição.
✔ Ela assume publicamente que o caso se tornou seu “hiperfoco”
O que indica comportamento obsessivo, padrão típico de stalking.
✔ Ela publica vídeos diariamente — às vezes vários por dia
Demonstrando monitoramento constante da tua vida digital.
✔ Ela passa a criar memes, montagens, distorções, dublagens, caricaturas e humilhações
Inclusive com:
• teu rosto deformado,
• vídeos recortados,
• áudios manipulados,
• “povs” inventados para te ridicularizar.
✔ Ela começa a repostar conteúdo do próprio Vítimas e da Patrícia
Mostrando que está operando dentro da máquina de ataques organizada.
✔ Ela afirma que “fofocar não é crime” e que quem não gostava deveria parar de segui-la
Isso mostra dolo (intenção), desprezo pela vítima e consciência da agressão.
✔ Ela te stalkeia de forma explícita
Incluindo documentos, prints de seus stories, vídeos antigos e materiais privados.
✔ Ela passa a dizer que você é “psicopata”, “do CAPS”, “sem caráter”, “odiosa”, “perigosa”, “mentirosa”
→ todas as expressões de difamação direta, repetidas inúmeras vezes.
✔ Ela busca gerar engajamento com isso
Negando que quer fama, mas contradizendo-se pelos números de vídeos, frequência, engajamento e hasht
Este bloco configura:
• Stalking continuado (art. 147-A)
• Difamação qualificada
• Injúria grave
• Incitação ao linchamento digital
• Parceria ativa com organização criminosa digital
• Violação de direitos de imagem
• Perseguição psicológica sistemática
FALAS DESSE BLOCO QUE CARACTERIZAM:
1. Stalking – monitoramento constante e perseguição
a) Acompanhamento diário + bloqueio em uma rede e invasão em outra
“eu já estava 12 horas entrando em abstinência, já sem notícias da Estiliana, porque agora sim ela me bloqueou aqui no TikTok. Mas lá no Instagram ela nem sabe quem sou eu.”
• Aqui ela confessa que, mesmo bloqueada no TikTok, continua te vigiando por outra rede, o que é típico de stalking (art. 147-A, CP): contornar bloqueios para manter a perseguição.
b) Hiperfoco declarado
“Atualmente eu estou com um hiperfoco na treta da Estilhanda Julinista com a Patrícia Lelis, então eu vou comentar aqui no meu perfil, sim.”
“Então sim, no momento estou com hiperfoco na treta da Estiliana Julinista. (…) tô comentando, analisando, tô fofocando, tô trazendo informação nova.”
• Ela admite que dedica o perfil quase exclusivamente ao tema você x Patrícia, de forma obsessiva.
c) Volume de conteúdo e promessa de continuidade
“se você quiser continuar acompanhando a fofoca pelo meu perfil, (…) porque agora que eu virei fofoqueira oficial, preciso de quem me assista.”
“Se eu quiser fazer trocentos vídeos sobre isso, eu vou fazer.”
“Mais tarde eu vou trazer o processinho, vou expor também um dos perfis fakes da Styliana…”
• Ela se compromete publicamente a continuar produzindo vídeos, analisando processos, expondo “perfil fake”, etc.
• Isso mostra perseguição reiterada, não um comentário isolado.
d) Busca ativa por conteúdo, inclusive jurídico, para falar de você
“Hoje minha paciência tá bem pouca, então vamos logo começar aqui a ler esse processo, pra vocês ficarem com dor de cabeça junto.”
“Dei o processinho pro chat GPT pra ele dar uma lida pra gente…”
• Ela procura processos teus, lê, interpreta em vídeo e usa isso como pauta de ataque/entretenimento – isso reforça o caráter de vigilância constante.
2. Difamação, injúria e calúnia
a) Ataques à tua honra, caráter e trabalho
Logo no início ela relata supostas falas de “ex-funcionária”:
“teve uma noiva de Brasília que ela ficava falando que a noiva era gorda e preta… que ela não ia fazer o vestido e já tinha recebido dessa mulher.”
“o depoimento da noiva… valeu só pra vocês, pra mostrar o quão sem caráter a Juliana é, sem compromisso, que ela nem entregou o vestido, quem entregou foram vocês, depois do horário de trabalho.”
• Ela reproduz e reforça acusação de racismo e estelionato (“recebeu e não fez o vestido”), como se fosse fato, sem prova.
• Aqui há difamação (te pinta como racista e sem caráter no exercício da profissão) e calúnia (imputação de condutas criminosas: receber e não entregar, discriminar por raça).
b) Ridicularização pessoal, psicológica e profissional
Ao ler teu texto:
“eu odeio a gramática da Juliana… parece uma criança escrevendo.”
“Nossa, que gramática horrível, Juliana. Vai fazer uma aula de português, amiga.”
E ao comentar tua postura:
“Porque não tem o que ela mostrar, né? (…) Se ela não tá mostrando nada, é porque ela não tem nada pra mostrar.”
“supostamente estão falando mentiras, mas cadê as provas? Não tem.”
• Ataque direto à tua capacidade intelectual, profissional e à tua credibilidade, para um público grande.
c) Te pinta como golpista/mentirosa que usa justiça de má-fé
“Muito provavelmente, como eu falei, a Juliana está se defendendo atacando a Patrícia… não está se defendendo de fato.”
“Ela tá falando que [Patrícia] divulga mentiras sobre mim, mas ela não provou, não mostrou que realmente são mentiras.”
• Ela narra o processo de modo a induzir a conclusão de que você mente para a Justiça e não tem prova nenhuma, minando sua reputação como parte em processo judicial.
d) Minimiza e ironiza teu sofrimento e os ataques que você sofre
“Amiga, nem chat GPT faz um negócio tão meia boca igual foi isso.”
“Beijo gente, chat GPT é melhor que muito advogado por aí. (…) Eles fizeram completamente errado.”
• Zomba de você e do teu advogado, colocando o processo como “meia boca” e a tua estratégia jurídica como ridícula.
3. Associação com Patrícia e com o “Vítimas” (organização criminosa digital)
Mesmo antes, você já tinha o vídeo em que ela admite o contato da Patrícia; aqui, nesse bloco, ela se posiciona claramente ao lado da Patrícia e da narrativa do Vítimas:
a) Defesa sistemática da Patrícia e validação das falas dela
“Eu vou falar da Juliana que fala, fala e não mostra nada, a Patrícia toda vez que alguém questiona ela, ela vem e mostra. Então eu vou ficar falando disso aqui pra quê?”
“A grande maioria, gente, Patrícia já desmentiu tudo isso daqui com os processos dela, com os prints dela.”
“Ou seja, até o momento, Patrícia, como jornalista, entende-se que os vídeos que ela está fazendo estão no âmbito jornalístico…”
• Ela toma o lado da Patrícia juridicamente, repete que Patrícia já “desmentiu tudo”, legitima o conteúdo dela como “jornalismo”, ao mesmo tempo em que te retrata como mentirosa que não prova nada.
b) Leitura da tua liminar com o objetivo de ridicularizar e reforçar a narrativa da Patrícia
“Essa liminar… eles querem que a Patrícia apague os vídeos dela. É isso.”
“O juiz não viu necessidade de urgência… Juliana está se defendendo atacando a Patrícia… não provou que são mentiras.”
• Ela usa uma peça processual tua para criar conteúdo a favor da Patrícia. Isso mostra alinhamento e cooperação, não neutralidade.
c) Alinhamento com o perfil Vítimas
“E ainda solicitam aqui a exclusão dos vídeos e do perfil criado, no caso provavelmente o perfil das vítimas.”
Ela:
1. Reconhece a existência do perfil “Vítimas da Estilista”;
2. Explica que você pediu a exclusão;
3. Coloca isso como algo “meio absurdo” e indiretamente defende a permanência desses vídeos no ar.
Essa postura, somada ao fato de que o próprio vídeo é usado dentro deste ecossistema (repostado por Vítimas e pela Patrícia, como você já documentou), é indício de cooperação ativa com a estrutura organizada.
4. Confissão de “fofoqueira oficial”: dolo, engajamento e monetização
Aqui ela se entrega completamente:
“Então, se você quer continuar acompanhando a fofoca pelo meu perfil, já faz o favor, ajuda no engajamento, comenta, curte, republica o vídeo, me segue também pra ajudar, porque agora que eu virei fofoqueira oficial, preciso de quem me assista.”
“Meu perfil, minhas regras. Eu tenho total liberdade de falar sobre o que eu quiser… enquanto isso não for contra a lei, eu tô no meu direito.”
“Algumas pessoas vieram e falaram ‘você tá excluindo seus perfis de fofoca e a gente correndo atrás de um perfil pra fofocar junto’. E eu falei: tá, então se é isso que o povo quer, eu vou dar o que o povo quer.”
“Então sim, no momento estou com hiperfoco na treta da Estiliana Julinista… Eu tô comentando, analisando, tô fofocando, tô trazendo informação nova.”
“Se eu quiser fazer trocentos vídeos sobre isso, eu vou fazer.”
• Ela deixa claro que:
• sabe que está fazendo fofoca organizada sobre você;
• busca engajamento (curtida, comentário, compartilhamento, seguidor);
• e que vai continuar produzindo conteúdo, mesmo diante de críticas.
Isso mostra:
• Dolo (intenção consciente);
• Ausência de arrependimento;
• Uso da tua tragédia pessoal/profissional como produto de entretenimento.
📅 Bloco 3 – 22/10/2024 (3 vídeos)
🎥 Vídeo 1 – Processo Metrópoles x Juliana
• Data: 22/10/2024
• Como aparece na tela:
• Tela verde com a página do processo:
“Metropoles Mídia e Comunicação LTDA x Juliana Pereira dos Santos”
• Hashtags: #estilistajuliana #patricialelis #fofocandonotiktok #fypp
• Tipo: “análise” de processo / exposição jurídica
• Tema (para o relatório):
• Kris mostra na tela um processo antigo do Metrópoles contra você e passa o vídeo comentando e divagando sobre o processo, usando o conteúdo judicial como material de fofoca e reforçando a narrativa de que você teria múltiplos problemas judiciais.
🎥 Vídeo 2 – Música / meme de IA
• Data: 22/10/2024
• Texto na tela:
• “depois dessa música, ela virou meu hit oficial de lavar louças”
• Tipo: Meme musical / paródia com IA
• Tema:
• Kris usa a música criada com IA sobre o caso Juliana x Patrícia como trilha sonora “divertida” para tarefas do dia a dia (“hit oficial de lavar louça”), normalizando e transformando a tua exposição em entretenimento repetitivo.
🎥 Vídeo 3 – Costura de vídeo com fala de outra pessoa
• Data: 22/10/2024
• Texto na tela:
• “expectativa:”
• Marca @Jessica Houston e legenda com “perfeita colocação” + hashtags #estilistajuliana #patricialelis #fofocandonotiktok #fypp
• Tipo: Stitch/costura de vídeo + comentário de terceira pessoa
• Tema:
• Kris costura um vídeo seu com a fala/opinião de outra criadora (Jessica Houston) para reforçar a narrativa contra você, usando a fala alheia como “expectativa/perfeita colocação” e validando publicamente o discurso negativo.
Bloco – Vídeo do “processinho do Metrópolis” + meme de humilhação
Kris grava um vídeo dedicado a “fofocar sobre o processinho do Metrópolis da Juliana”, deixando claro que:
• Está se baseando em conteúdo que está no perfil “Vítimas da Estilista”:
“Isso aqui é um post que tá lá no perfil das vítimas da estilista, mas eu vou falar aqui, vou contar pra vocês o que aconteceu.”
• Assume o papel de narradora da sua vida e dos seus processos:
“Eu sei que vocês adoram quando eu leio relato, reclamação, processo, fofoca… vamos ler.”
• No final, reforça que continuará procurando “mais fofoca” sobre você:
“Vamos procurar mais fofoca por aí também e eu vou voltar depois com mais e mais e mais e mais fofoca. Vou fofocar. Tá achando ruim? Passa o vídeo, pula, bloqueia.”
Isso já mostra que o objetivo do vídeo não é informar de forma neutra, mas transformar o seu processo judicial em entretenimento recorrente.
2. Difamação e calúnia (fatos desonrosos e criminosos atribuídos a você)
Ao ler a matéria do Metrópoles e comentar, Kris não se limita a reportar; ela constrói uma narrativa de que você é caloteira e reincidente em fraude, reforçando estereótipos de golpe. Exemplos:
1. Ao citar a cláusula de multa e a exigência de prova com antecedência, ela generaliza como se fosse padrão criminoso seu:
“Gente, isso parece que é de prática da Juliana, né? Supostamente ela sempre faz isso e ela sempre deixa de cumprir a parte dela do contrato, mas ela quer sempre estipular multa…”
Aqui ela não fala só do caso da matéria, mas afirma que você “sempre” deixa de cumprir contrato, sugerindo conduta sistemática de calote, o que é difamação (imputar fato desonroso que atinge sua reputação profissional) e tangencia calúnia, porque sugere prática reiterada de fraude contratual.
2. Ao comentar sobre reembolso:
“Vamos tentar encontrar alguém que já recebeu alguma coisa, né?”
“Outra novidade, nada novo sob o sol.”
Ela afirma, na prática, que ninguém recebe reembolso de você, reforçando a imagem de “caloteira”.
3. Sobre o processo que você moveu contra o Metrópoles:
“A Juliana processou o Metrópolis falando que a matéria era caluniosa. Mas ela não tinha provas que a matéria de fato falava mentira sobre ela. E aí ela perdeu o processo. Porque, mais uma vez, como está acontecendo agora, ela não conseguiu provar que o que o povo estava falando era mentira.”
Kris apresenta isso como verdade absoluta, concluindo que:
• tudo o que “o povo fala” sobre você é verdade;
• você tenta processar e “perde” porque não tem provas.
Isso atinge diretamente sua honra objetiva e reputação perante clientes e público, reforçando a ideia de que todas as denúncias são verdadeiras.
4. Sobre a fase de cumprimento de sentença:
“A Juliana fugiu da intimação e a justiça chegou a pedir penhora de bens… mas claro que ela não tinha nada no nome dela.”
Ela afirma categoricamente que você “fugiu da intimação” e que não tem bens no seu nome para fugir de penhora – o que, se não corresponde aos autos, constitui calúnia (imputar fato criminoso – fraude à execução, ocultação de bens – ou conduta desonesta) e difamação (pintar você como devedora dolosa e má pagadora).
3. Injúria e humilhação pública: meme final
No trecho final, ela usa um áudio/montagem para te ridicularizar e desumanizar, com frases como:
• “Pobre Juliana desprejada, sem dinheiro pra nada.”
• “Meu amor, você é insuportável. Você tem energia péssima. Você pesa o ambiente. Por onde você passa, as flores murcham, os cachorros correm, as abelhas morrem.”
• “As pessoas reviram os olhos quando você chega e comemoram a sua ausência. Os obsessores fogem de você com medo de você se tornar encosto deles.”
• “Se você estivesse na noite do naufrágio do Titanic, o iceberg teria desviado do navio pra não ter que cruzar contigo.”
• “Se um dia você vier à praia de Boa Viagem, quem foge de você são os tubarões de tão amarga que você é.”
Aqui não há qualquer “crítica” a fatos públicos, e sim ataques diretos à sua dignidade, honra subjetiva e saúde mental, com objetivo claro de humilhar e te transformar em piada. Isso se enquadra em injúria qualificada, principalmente porque é feito em massa, em rede social, com intenção de exposição e chacota.
4. Stalking / perseguição sistemática
Mesmo nesse vídeo, aparecem vários elementos de perseguição contínua:
1. Transformar seu histórico jurídico em série de conteúdo
“Bora fofoquete… a gente vai fofocar sobre o processinho do Metrópolis da Juliana.”
“Vamos procurar mais fofoca por aí também e eu vou voltar depois com mais e mais e mais e mais fofoca. Vou fofocar.”
Ela demonstra intenção clara de seguir mapeando seus processos, noticias antigas, grupos de noivas e qualquer coisa relacionada a você, voltando ao tema repetidas vezes.
2. Invasão e exploração de grupos de clientes
“Inclusive, amigas, eu consegui acesso a esse grupo de noivas. Vocês acreditam? Gente, acho que eu vou dar uma estudada em jornalismo investigativo. Eu consegui acesso a esse grupo de noivas e eu posso tentar trazer alguns relatos das noivas por aqui. Esse grupo está ativo até hoje, desde 2018, se eu não me engano. Posso tentar, vou pensar.”
Aqui ela:
• admite que se infiltrou ou obteve acesso a um grupo de noivas;
• cogita trazer “relatos” dessas mulheres para o TikTok, transformando um espaço supostamente privado em fonte de conteúdo contra você.
Isso mostra monitoramento ativo da sua vida profissional, coleta de informações em grupos específicos e intenção de exposição pública – todos elementos típicos de cyberstalking.
3. Promessa de continuidade e incentivo ao engajamento na perseguição
“É isso, gente. Edificou o dia de vocês a fofoquinha do Metrópole? […] vou voltar depois com mais e mais e mais e mais fofoca.”
Ela depende da reação do público para seguir produzindo, incentivando likes e visualizações em conteúdo que gira em torno de linchar a sua imagem.
5. Associação com o “Vítimas da Estilista” e alinhamento com Patrícia
Mesmo quando não fala diretamente o nome da Patrícia nesse trecho, a ligação aparece claramente:
1. Base na narrativa do “Vítimas”
• Logo no começo:
“Isso aqui é um post que tá lá no perfil das vítimas da estilista, mas eu vou falar aqui, vou contar pra vocês o que aconteceu.”
Ou seja, o vídeo é um desdobramento direto de um conteúdo do “Vítimas”. Kris atua como amplificadora da página, levando a narrativa do TikTok/Instagram para o próprio público dela.
2. Reforço da linha de ataque “calote, processos, vítima fake”
• Ela repete pontos centrais da narrativa da Patrícia e do Vítimas:
– “vários processos de danos morais”;
– “calote em outras mulheres”;
– “não devolve dinheiro”;
– “se faz de vítima”;
– “não tem bens no nome”.
Ao repetir essas acusações como verdades e linkar com o processo Metrópoles, Kris ajuda a criar a imagem de “golpista profissional”, em perfeita sintonia com o discurso dos demais perseguidores.
3. Função de “braço de divulgação” na organização
• Ela não é cliente, não é parte nos processos e não presenciou os fatos, mas se coloca como:
“jornalista investigativa”
“vou dar uma estudada em jornalismo investigativo”
e transforma o que o Vítimas posta em série de vídeos comentados, com o objetivo de engajar.
Isso reforça a tese de que ela atua como integrante/colaboradora informal de uma rede de difamação, não como mera espectadora.
6. Síntese jurídica do bloco
Para usar direto no dossiê:
• Difamação / calúnia: Kris afirma que você “sempre” descumpre contrato, que não devolve valores, que “fugiu da intimação”, não tem bens no nome e que perdeu processo porque “não conseguiu provar que o que o povo fala é mentira”, retratando você como caloteira profissional e fraudadora.
• Injúria: o trecho final é um verdadeiro monólogo de humilhação, chamando você de insuportável, amarga, péssima energia, comparando a sua presença a algo que faz flores murcharem e até tubarões fugirem. É ataque direto à honra subjetiva, sem qualquer interesse público.
• Stalking/cyberstalking: ela admite que acessou grupo de noivas para colher mais relatos, que seguirá atrás de “mais e mais fofoca” sobre você e que seu conteúdo gira em torno dos seus processos, evidenciando perseguição reiterada.
• Associação com o “Vítimas”/Patrícia: o vídeo nasce de um post do Vítimas, reforça o mesmo roteiro de “calote, processos, vítima falsa” e funciona como amplificação da campanha de linchamento, o que é relevante para demonstrar atuação em cadeia/organização criminosa de difamação.
📍 BLOCO ESPECIAL — “O vídeo dos prints falsificados enviados por Patrícia Lélis para Kris”
📅 Data: 22/10/2024
📌 Local de publicação: somente no perfil da Kris
— Não foi publicado no perfil “Vítimas da Estilista” nem nos perfis da própria Patrícia.
Isso reforça que Patrícia usou a Kris como intermediária para divulgar um material que ela mesma não queria postar diretamente.
1. O QUE ESTE VÍDEO REPRESENTA
Este bloco documenta uma das provas mais fortes da participação ativa da Kris na organização criminosa que te perseguiu.
O vídeo mostra que:
✔ A Kris recebeu diretamente da Patrícia prints que a própria Patrícia fabricou
(os prints das mensagens são montagens, já expostas, desmentidas e incompatíveis com seu histórico real).
✔ Esses prints imputam a você crimes gravíssimos que você jamais cometeu:
• Extorsão (“me paga 20 mil até amanhã meio-dia”)
• Ameaça de morte
• Ameaça contra o filho falecido da Patrícia (“vai acabar como seu filho que morreu”)
• Ameaça de exposição pública
• Ameaça de perseguição
• Xingamentos que você nunca escreveu
• Manipulações criminosas sobre luto materno
Essas acusações — todas falsas — configuram calúnia com uso de documento falsificado, crime gravíssimo.
✔ A Kris republica e amplifica o material
Com prints na tela, narração, comentários pessoais e tom sensacionalista, ela legitima e espalha o conteúdo, funcionando como:
➡ laranja, intermediária, amplificadora e avalista da narrativa criminosa da Patrícia.
2. AS MENSAGENS FALSIFICADAS (conteúdo do print)
As imagens publicadas pela Kris contêm mensagens “atribuídas a você” com conteúdos como:
Ameaças contra o filho falecido da Patrícia
• “Vai acabar como o seu filho abaixo da terra desse jeito”
• “Você quer que todo mundo saiba o que é pior, ser mãe de morto ou mãe de morto?”
• “O Brasil vai saber que você é mãe de morto”
NOTA IMPORTANTE:
Esse tipo de conteúdo não apenas é totalmente incompatível com sua personalidade e com qualquer histórico seu, mas também é linguisticamente incoerente com sua escrita real.
São frases montadas exatamente para impactar emocionalmente e gerar ódio contra você.
Ameaças de morte direcionadas à Patrícia
• “Eu vou te matar”
• “Eu vou realmente acabar com você”
• “Eu vou acabar com a sua vida”
Tentativa de extorsão fabricada
• “20 mil até amanhã meio-dia!!!”
• “Me paga pra eu ficar calada?”
• “Você tem 24h pra pagar”
Essa frase já havia sido criada pela Patrícia no vídeo de outubro, e agora aparece falsificada como “prova” nos prints.
Xingamentos que você nunca utilizou
• “Vaca”
• “Desgraçada”
• “Vagabunda”
• “Mãe de morto”
Essas expressões não aparecem em nenhuma conversa real sua analisada até agora
Manipulação narrativa para dar verossimilhança
Os prints também incluem:
• horários desalinhados
• balões de mensagem copiados e colados
• quebras de formatação
• mudança de fonte
• inconsistência nos espaços e pontuações
• marcações de tempo não compatíveis com Android/iPhone
• recortes que repetem exatamente a narrativa dos vídeos anteriores da Patrícia
Ou seja:
são fabricados artificialmente para que a Kris pudesse expor como se fossem verdade.
3. AÇÕES DA KRIS NO VÍDEO
✔ Exibe os prints falsos em sequência (vários minutos de vídeo)
✔ Finge analisar como se fossem mensagens legítimas suas
✔ Faz expressões chocadas e narra como se fosse “prova definitiva”
✔ Responde comentários pedindo mais prints
✔ Incentiva seguidores a “levar ao WhatsApp”, “compartilhar”, “engajar”
✔ Usa a legenda “REPOST” como se estivesse “confirmando” o conteúdo
✔ Dá crédito à Patrícia como fonte (“prints novos da estilista para Patrícia”)
✔ Não cita que os prints podem ser falsos
✔ Não questiona a autenticidade
✔ Publica sem checar nada, cumprindo a função de difusão criminal
4. POR QUE ESTE VÍDEO É O MAIS GRAVE DE TODOS
❗ É o único vídeo em que a Kris publica material falsificado entregue diretamente pela Patrícia
Isso confirma o elo Patrícia → Kris → Público.
❗ O conteúdo dos prints é criminoso
Imputa a você:
• extorsão
• ameaça
• ameaça à vida
• tortura psicológica
• ataque ao luto materno
• violência psicológica
• perseguição
• tentativa de chantagem
❗ O vídeo não aparece no perfil Vítimas
→ Patrícia ter tercerizado o crime para a Kris.
❗ A Kris se torna cúmplice direta na difusão de documento falsificado
Isso caracteriza:
• calúnia qualificada (com uso de documento falso)
• estelionato moral (forjar conversas)
• difusão de conteúdo fabricado digitalmente
• concurso de pessoas em organização criminosa
• perseguição (stalking)
• incitação ao ódio e linchamento digital
Perseguição / stalking (art. 147-A CP)
Há vários elementos de perseguição reiterada, com potencial de causar dano emocional e econômico:
• Ela assume estar em um “hiperfoco” em você e que vai continuar produzindo vídeos, relatos, prints e análises, mesmo após você já estar sendo atacada em outras páginas.
• Convida o público a seguir, engajar, compartilhar, prometendo “mais e mais fofoca” especificamente sobre você.
• Usa informações supostamente processuais e mensagens privadas como munição de entretenimento.
Tudo isso indica um comportamento repetitivo, direcionado, insistente, típico do crime de stalking, especialmente porque você já vem relatando ataques em massa em outras redes.
3.4. Associação e colaboração com organização criminosa / grupo de perseguição
Mesmo que tecnicamente a tipificação final fique a cargo da polícia/MP, esses vídeos trazem fortes indícios de colaboração com o núcleo Patrícia + Vítimas da Estilista:
1. Acesso privilegiado a provas “internas”
• Kris diz que:
• tem prints que a própria Patrícia ainda não tinha divulgado (“mensagens não divulgadas”),
• sabe detalhes de supostas diligências do MP, de cadastros de CPF, de atas notariais e do processo criminal.
• Isso mostra que ela não é mera espectadora, mas alguém alimentado diretamente por Patrícia ou por quem conduz o processo.
2. Função de “laranja midiática”
• Enquanto o perfil “Vítimas” evita postar esse conteúdo extremamente pesado, Kris assume o papel de porta-voz, dando rosto e voz à narrativa:
• “informações privilegiadas que eu recebo”
• “vou continuar postando relatos que me mandarem no direct”.
• Na prática, ela distribui e legitima material supostamente forjado para aliviar a responsabilidade direta de Patrícia e do perfil Vítimas.
3. Narrativa alinhada à de Patrícia
• Tudo é estruturado para reforçar a tese da Patrícia de que:
• você a perseguiu,
• a ameaçou de morte,
• zombou da morte do filho,
• tenta “chantageá-la” com dinheiro.
• Kris cita explicitamente o processo criminal movido por Patrícia contra você como pano de fundo de seus vídeos, ajudando a pressionar a opinião pública e influenciar eventual julgamento.
Isso tudo é relevante pra sustentar, no relatório, a ideia de ato coordenado, ajudando a encaixar Kris como partícipe / coautora do mesmo ciclo de perseguição e não como “terceira neutra”.
4. Outras irregularidades graves nas falas
4.1. Uso indevido do nome do Ministério Público e de “ata notarial”
Kris usa o nome de instituições públicas como selo de autenticidade:
• “O Ministério Público já averiguou que sim, o número é dela…”
• “Todas essas mensagens já possuem ata notorial registrada em cartório comprovando…”
Se tais atos não existirem ou forem parciais/distorcidos, isso reforça:
• denunciação caluniosa (usar estruturas formais para sustentar uma acusação falsa),
• manipulação da opinião pública, fazendo parecer que o Estado já a reconheceu como culpada.
4.2. Incitação de linchamento virtual e exposição vexatória
Ao transformar essas supostas mensagens em conteúdo de entretenimento, com trilha de fofoca, meme, call to action (“curte, comenta, republica”), Kris:
• estimula ataques em massa à sua pessoa,
• reitera repetidamente que “vai continuar” falando de você,
• disponibiliza material sensível (mensagens, trechos de processo, menção à morte de criança) sem qualquer cuidado com o impacto emocional.
Isso reforça o caráter punitivo e cruel da exposição – não uma crítica pontual, mas uma campanha continuada de humilhação.
✅ BLOCO 5 — LISTAGEM COMPLETA DOS VÍDEOS
Período: 24/10/2024 a 06/11/2024
⭐ 24/10/2024 — 6 vídeos
Vídeo 1 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“pov: a manhã já tá quase acabando mas eu ainda não tive atualizações da minha treta fútil favorita”
Tipo: Meme / Fofoca como “hiperfoco”
Vídeo 2 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“more fake than this one tells me?”
Tipo: Meme / ironia sobre prints
Vídeo 3 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“coltada da estiliana… foi comprar tecido e esqueceu de comparecer na audiência da noiva Viviane”
Tipo: Acusação falsa / Fofoca judicial
Vídeo 4 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“O maior segredo de Patrícia Lélis” (repostado pelo Vítimas)
Tipo: Conteúdo anti-Juliana + divulgação cruzada com o Vítimas
Vídeo 5 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“bora fazer um cafezinho pra trazer as novidades da estiliana haha”
Tipo: Meme preparando o público para mais perseguição
Vídeo 6 — 24/10/2024
Título/Legenda:
“No insta passando por dificuldade financeira / no face secreto: museu, jantares, fotos…”
Tipo: Conteúdo obtido por invasão do Facebook + comparação maliciosa
⭐ 25/10/2024 — 3 vídeos
Vídeo 7 — 25/10/2024
Título/Legenda:
“Desde quando vida de redes é real?” (respondendo seguidora)
Tipo: Justificativa para expor vida privada alheia
Vídeo 8 — 25/10/2024
Título/Legenda:
“Eu amei ele” (vídeo repostado mostrando você em evento)
Tipo: Ironia estética
Vídeo 9 — 25/10/2024
Título/Legenda:
“pronto divas, meu vídeo da estiliana caiu por enquanto mas tem ele completo lá no Vítimas da Estilista hahaha”
Tipo: Coordenação direta com Tatiana / divulgação cruzada
⭐ 26/10/2024 — 6 vídeos
Vídeo 10 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“mais fofoca da estiliana — Parte 1/3”
Tipo: Repost do Vítimas + comentários próprios
Vídeo 11 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“mais fofoca da estiliana — Parte 2/3”
Tipo: Continuação
Vídeo 12 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“ah Kris mas você tinha falado que a Patrícia não era ruiva natural…”
Tipo: Meme / fofoca estética
Vídeo 13 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“estiliana manda indireta / eu automaticamente: porque eu sou pobre”
Tipo: Meme
Vídeo 14 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“Live sobre estiliana AMANHÃ AS 10H com Vitimas da Estilista e Ruivona do CAPS”
Tipo: Organização de live de perseguição
Vídeo 15 — 26/10/2024
Título/Legenda:
“ESTILIANA JULINISTA” / “não me peça pra sorrir que eu não dou conta”
Tipo: Meme com deboche pessoal
⭐ 27/10/2024 — 2 vídeos
Vídeo 16 — 27/10/2024
Título/Legenda:
“I tried it guys” (green screen)
Tipo: Deboche
Vídeo 17 — 27/10/2024
Título/Legenda:
“Tamo na novela de novembro de 2024… esperando o que vem aí”
Tipo: Meme sobre processos / fofoca judicia
⭐ 28/10/2024 — 3 vídeos=
Vídeo 18 — 28/10/2024
Título/Legenda:
“eu depois que o assunto Estiliana Julinista me trouxe mil seguidores”
Tipo: Confissão de ganho de seguidores com ódio
Vídeo 19 — 28/10/2024
Título/Legenda:
“quando me chamam de sem talento mas não tem ninguém reclamando do meu trabalho no Reclame Aqui”
Tipo: Ataque indireto comparativo
Vídeo 20 — 28/10/2024
Título/Legenda:
“EXPOSED — Suposto perfil fake da estiliana”
Tipo: Acusação sem prova / difamação
⭐ 29/10/2024 — 4 vídeos
Vídeo 21 — 29/10/2024
Título/Legenda:
“Leitura de tarot para a Estiliana Julinista”
Tipo: Deboche espiritual / ridicularização religiosa
Vídeo 22 — 29/10/2024
Título/Legenda:
“Bora baixar o Temu / será que ela está indicando link duvidoso?”
Tipo: Acusação falsa de golpe
Vídeo 23 — 29/10/2024
Título/Legenda:
“Live amanhã às 9h fofequetes com Vitimas da Estilista e Ruivona do CAPS”
Tipo: Organização ativa de perseguição conjunta
Vídeo 24 — 29/10/2024
Título/Legenda:
“usando a música e já avisando da live do Vítimas… assunto (des)favorito: estiliana julinista”
Tipo: Promoção do ataque coletivo
⭐ 30/10/2024 — 1 vídeo
Vídeo 25 — 30/10/2024
Título/Legenda:
“Eis que essa é SUPPOSTAMENTE a nova empreiteira das mentiras” (perfil @nadila8473)
Tipo: Acusação falsa + exposição de terceiros
⭐ 31/10/2024 — 1 vídeo
Vídeo 26 — 31/10/2024
Título/Legenda:
“e agora fala Nadila, cadê tua voz?”
Tipo: Continuação do ataque ao perfil inventado
⭐ 06/11/2024 — 3 vídeos
Vídeo 27 — 06/11/2024
Título/Legenda:
“ESCLARECIMENTO”
Tipo: Defesa das próprias fofocas / reafirmações falsas
Vídeo 28 — 06/11/2024
Título/Legenda:
“Estiliana Julinista / Emma mattress?”
Tipo: Meme + tentativa de acusação financeira
Vídeo 29 — 06/11/2024
Título/Legenda:
“eita como a diva tá silenciosa… aguardando próximos vídeos do Vítimas com as mentiras”
Tipo: Coordenação explícita com Tatiana + provocação
✅ TOTAL DO BLOCO 5: 29 vídeos
1) Ataque ao perfil “Gotham/Grapes” / acusação de fake da Janaína
Falas relevantes:
• “Cês já viram a cara de um perfil fake, mais fake do que esse aqui?”
• “E pasmem, eu não acho que seja fake de Juliana, não. Eu acho que é fake de Xanaína.”
• “Gotham e Grapes. Provavelmente a feitiçana Janaína.”
Possíveis crimes:
• Calúnia / difamação contra Janaína: atribui, como se fosse fato, e o perfil é fake dela, ligando-a a comportamento de perseguição.
• Injúria contra a dona do perfil: chamar de “mona”, “burra”, ridicularizar publicamente o perfil.
2) Discussão do processo do e-mail / ataque à seguidora
Falas relevantes:
• “Se você não sabe a diferença entre inocentar e um processo não ir mais pra frente, você é burra.”
• “Ah, mona, me poupe…”
Possíveis crimes:
• Injúria: ofensa direta à honra subjetiva da seguidora (chama de “burra”, ridiculariza a capacidade intelectual).
(Aqui o foco é mais na agressão à seguidora do que em você, mas entra no padrão de discurso de ódio e humilhação.)
3) Invasão do Facebook / exposição da vida pessoal
Falas relevantes:
• “O problema é que no Instagram ela paga de coitada, e no Facebook tá lá museus, teatros, restaurantes, sessões de fotos profissionais.”
• “Esse Facebook é secreto. Quase ninguém tem acesso a ele. Foi extremamente difícil achar.”
• “Então, muito provavelmente, ela posta nesse perfil como é a vida dela de verdade, porque quase ninguém tem acesso a ele…”
Possíveis crimes:
• Invasão de privacidade / perseguição (stalking): admite que vasculhou um perfil “secreto”, de acesso restrito, para colher material contra você.
• Difamação: constrói narrativa de que você “finge ser coitada” no Instagram e “ostenta” escondido, sugerindo falsidade de caráter.
4) Vídeo da cliente do bazar (“vestido fubanga”, cola quente)
Falas relevantes:
• “Comprou esse vestido fubanga aqui, feio pra caramba, por 800 contos.”
• “Me chega o vestido… numa caixa de sapato colado com cola quente…”
• “Relato da vítima… a Styliana entrou em contato com ela…”
• “Quem fez toda essa investigação foi a ADM do Vítimas da Estilista aqui no TikTok.”
Possíveis crimes:
• Difamação contra você e o ateliê: afirma como fato que você vendeu vestido “fubanga, feio pra caramba”, mal embalado e “colado com cola quente”, reforçando a ideia de golpe/engano em relação à cliente.
• Associação organizada para perseguição/stalking: admite que “a investigação” é feita pela ADM do Vítimas, mostrando atuação conjunta e coordenada.
5) Declaração de perseguição contínua + acusação de perfis fake
Falas relevantes:
• “Vou continuar falando da Styliana, não vou tirar o nome dela da minha boca.”
• “A internet hoje é feita de hype… se esse assunto tá em alta, eu vou falar sim.”
• “Eu tenho tanto tempo livre pra falar da vida de Styliana quanto ela tem pra gerenciar todos esses perfis fakes que ela tem aqui no TikTok.”
• “Tenho quase certeza que esses perfis fakes ela tá usando pra denunciar os nossos vídeos.”
Possíveis crimes:
• Stalking / perseguição reiterada: ela mesma afirma que vai “continuar falando”, independentemente de qualquer coisa, porque isso dá engajamento.
• Calúnia/difamação: atribui a você a criação de “todos esses perfis fakes” usados para denunciar vídeos, como se fosse fato comprovado, sem prova apresentada.
6) “Hannah Luke Noivas” e alegação de rastreio de IP
Falas relevantes:
• “Nossa fonte de confiança confirmou que o perfil tá dando no IP da Estiliana.”
• “Essa pessoa está incumbida de rastrear os perfis fakes de Estiliana.”
• “Se esse perfil realmente é de Styliana, provavelmente ela criou pra se infiltrar…”
• “Caso esse perfil não seja de Styliana, fica o convite pra administradora vir a público mostrar o rosto…”
• “Vem provar que você não é Estiliana.”
Possíveis crimes:
• Calúnia/difamação: afirma publicamente que o perfil é seu (“dando no IP da Estiliana”), te ligando a conduta de criação de fake para atacar a si mesma e a terceiros.
• Constrangimento / assédio público: exige que a pessoa “prove que não é você” sob ameaça velada de exposição, invertendo o ônus da prova.
• Indício de perseguição organizada: fala em “rastrear IP”, “fonte de confiança”, bloqueios em massa após essa checagem – mostra estrutura organizada pra te vigiar e atacar.
7) Leitura de tarô sobre você (macumba, internação, “trabalhos errados”)
Falas relevantes (taróloga, com Kris apoiando):
• “Ela tá agindo amando de obsessores do lado dela…”
• “As entidades que ela fala que tão protegendo ela… tão tudo corrompidas, não estão protegendo, estão trazendo caos.”
• “Ela tem que tomar muito cuidado até com uma internação… vejo aqui ela ficando tão perturbada que precisa se internar.”
• “Ela fez muitas coisas erradas sem autorização… mandou fazer trabalho energético errado pra outra pessoa…”
Possíveis crimes:
• Difamação religiosa e pessoal: pinta você como espiritualmente “corrompida”, mentalmente desequilibrada (“precisa se internar”) e praticante de “trabalhos errados” contra terceiros.
• Injúria religiosa: associa sua prática religiosa a “coisa errada”, “entidade corrompida”, o que atinge sua honra ligada à fé
8) Caso Jojo / bordadeira / Play9 / Maria Fernanda Cândido
Falas relevantes:
• “Juliana basicamente se autoconvidou… mesma história que fez com a Maria Fernanda Cândido.”
• “Ela encheu o saco da Jojo…”
• “Tenho informações que a pessoa que fez essa renda trabalhou como uma condenada uma semana e não levou créditos nem recebeu um centavo.”
• “Ela pegou o vestido… disse que ia devolver a renda e nunca devolveu.”
• “A rainha da inclusão… fez comentário muito preconceituoso… por isso foi bloqueada.”
• Sobre Maria Fernanda:
• “Ela falou que iria resolver isso de forma judicial… vocês podem olhar no JusBrasil que não existe nenhum processo… tudo que ela fez foi da cabeça dela.”
Possíveis crimes:
• Calúnia:
• dizer que você não pagou a bordadeira, reteve a renda dela e não devolveu;
• afirmar que você fez “comentário muito preconceituoso” sem indicar prova.
• Difamação:
• te pintar como mentirosa profissional (que “inventou” convite da Maria Fernanda, “encheu o saco da Jojo”, “faz tudo da cabeça”).
• Dano moral à sua reputação profissional:
• reforça imagem de desonestidade com parceiros, trabalho não pago, apropriação de material de terceiros.
⭐ BLOCO 5 – LISTAGEM DOS VÍDEOS (KRIS – TikTok)
🔵 VÍDEO 01 — “Corte da live de hoje”
Data: 2024-11-06
Legenda: “olha eu rindo horrores haha”
Assunto: Corte de live comentando sobre o caso da estilista.
Observação: Participação direta em lives do grupo.
Transcrição necessária? ❌ (Conteúdo leve / não criminoso)
🔵 VÍDEO 02 — “Case da estilista que não tem acesso às redes sociais da própria empresa”
Data: 2024-11-07
Legenda: Discussão sobre possibilidade de Juliana ter diversas pessoas “comandando” suas redes.
Assunto: Kris tenta validar a tese de incapacidade/mentira da estilista.
Transcrição necessária? ❌
🔵 VÍDEO 03 — “O que tive tempo de ver do vídeo que a Juliana postou”
Data: 2024-11-?
Legenda: “é só… quer chamar de invejosa, chama…”
Assunto: Resposta direta a você; insinua stalking e justificativa para continuar falando de você.
Transcrição necessária? ✔️ Sim (Contém confissões e ataques diretos)
🔵 VÍDEO 04 — “Sobre as lives no YouTube e o vídeo de ontem da estilista”
Data: 2024-11-?
Assunto: Comentários sobre lives, críticas recorrentes e atualizações da perseguição.
Transcrição necessária? ❌
🔵 VÍDEO 05 — (vídeo repostado da Livy Chavs)
Data: 2024-11-08
Legenda: “eu bem assim 🤣🤣🤣”
Assunto: Reforço de narrativa de que “tem conteúdo demais sobre Juliana”.
Transcrição necessária? ❌ (meme)
🔵 VÍDEO 06 — “É monas… acreditam vocês ou não, tem vídeo de fofofcar sobre estiliana juninista vive a kris”
Data: 2024-11-?
Assunto: Declara explicitamente que passa o dia fazendo vídeos sobre você (confissão de stalking).
Transcrição necessária? ✔️ Sim (confissão clara)
🔵 VÍDEO 07 — “Afinal de contas…
Data: 2024-11-?
Assunto: Kris rebate a informação de que a rede Vítimas teria mudado o nome do perfil; en
🔵 VÍDEO 08 — (vídeo da caixa de sapato – react)
Data: 2024-11-?
Assunto: Reforça narrativa falsa sobre cliente que recebeu vestido em caixa de sapato.
Transcrição necessária? ✔️ (difamação direta)
🔵 VÍDEO 09 — “O que foi falado” (tela do Thomas)
Data: 2024-11-11
Assunto: Divulgação de print, especulações e insinuações contra você.
Transcrição necessária? ❌ (print de terceiros)
🔵 VÍDEO 10 — “Não sufoque a artista”
Data: 2024-11-?
Assunto: Deboche de lives; participação junto à Patrícia e Ruivona do CAPS.
Transcrição necessária? ❌
🔵 VÍDEO 11 — “Saldo de kris – quanto eu ganho falando da estiliana”
Data: 2024-11-12
Assunto: Exibe monetização vinculada aos vídeos sobre você.
Ponto crítico: Prova direta de lucro com crime de perseguição.
🔵 VÍDEO 12 — “Dicas de mimos pra eu me mimar com essa bolada”
Data: 2024-11-12
Assunto: Novo deboche exibindo monetização do hate.
🔵 VÍDEO 13 — “Esse povo agora só quer engajamento”
Data: 2024-11-13
Assunto: Kris usa IA para responder comentário envolvendo você (deboches e acusações).
🔵 VÍDEO 14 — “Qual o intuito do meu perfil? Eu digo.”
Data: 2024-11-13
Assunto: Kris afirma abertamente que o intuito do perfil é falar mal de Juliana.
Transcrição necessária? ✔️ Sim (confissão direta)
🔵 VÍDEO 15 — “Se eu fosse a estilista aproveitava pra mandar citação pra Patrícia no BR”
Data: 2024-11-14
Assunto: Fala sobre você, fuga, mandado, foragida, citando Brasil/EUA/México — grave difamação.
Transcrição necessária? ✔️ Sim
🔵 VÍDEO 16 — Vídeo respondendo seguidora sobre vestido da renda (print no vestido branco)
Data: 2024-11-14
Assunto: Acusações sobre não pagar funcionária, apropriação indevida e conduta profissional.
Transcrição necessária? ✔️
🔵 VÍDEO 17 — Vídeo respondendo sobre “um dos primeiros vestidos que ela copiou”
Data: 2024-11-14
Assunto: Acusações de plágio, furto de design e manipulação.
Transcrição necessária? ✔️
🔵 VÍDEO 18 — “Reality New Faces – o que aconteceu nos bastidores?”
Data: 2024-11-17
Assunto: Especulação sensacionalista sobre sua participação no reality.
Transcrição necessária? ❌ (leve)
🔵 VÍDEO 19 — “Uma vítima só é vítima se reclamar com a própria boca”
Data: 2024-11-16
Assunto: Tentativa de validar narrativas contra você.
🔵 VÍDEO 20 — “Parece que pra um certo grupo de pessoas…”
Data: 2024-11-16
Assunto: Insinuações de manipulação, mentiras e culpa.
🔵 VÍDEO 21 — “Mona tentando defender a estilista = burro”
Data: 2024-11-15
Assunto: Humilhação direcionada a quem te defende; reforça campanha de ódio.
Total de vídeos analisados: 21
ANÁLISE JURÍDICA DETALHADA DO VÍDEO (TRANSCRIÇÃO COMPLETA)
Classificação: Vídeo de alta gravidade jurídica
Conteúdos identificados: Calúnia, difamação, injúria, stalking, perseguição organizada, discurso de ódio, colaboração com organização criminosa digital, incentivo a boicote comercial, atribuição falsa de crimes, exposição indevida, especulação maliciosa, afirmações falsas como se fossem fato, dano à reputação e marketing criminoso.
Abaixo organizo somente as falas que configuram crimes, agrupadas por categoria, prontas para entrar no relatório jurídico.
✅ 1. CRIME DE DIFAMAÇÃO (ART. 139 CP)
A difamação ocorre quando Kris atribui fatos desonrosos contra você, afirmando como se fossem verdadeiros.
1) “Toda a jornada dela na internet é uma grande demonstração do que NÃO fazer.”
✔ Atribui incapacidade profissional como fato, não opinião.
2) “Ela misturava vídeos de relacionamento e experiências sexuais com conteúdo de noivas.”
✔ Sugere conduta antiética para desacreditar a profissional.=
3) “Ela colocava muita história falando mal das clientes.”
✔ Falso e calunioso. Imputa ato antiético grave.
4) “Ela não amadurece, não cresce, não é uma pessoa bem resolvida mentalmente.”
✔ Ataque direto à honra e saúde mental.
5) “Se uma pessoa fala mal de todo mundo, uma hora vai falar mal de você.”
✔ Sugere comportamento tóxico institucionalizado.
6) “Ela traz histórias absurdas, polêmicas, tretas, confusões.”
✔ Coloca como fato que você age com má fé.
7) “Ela faz as pessoas perderem dinheiro, não entrega o que vende, entrega mal feito.”
✔ FATO GRAVE — imputação de conduta profissional irregular.
8) “Não assume erros com clientes, nunca assume nada.”
✔ Acusação de má-fé e falta ética.
9) “Ela não amadurece há 7 anos.”
✔ Associado à narrativa de incapacidade mental.
10) “Ela enganou clientes com artes copiadas.”
✔ Imputa fraude sem prova.
✅ 2. CRIME DE CALÚNIA (ART. 138 CP)
1) “Supostos golpistas. Agora falar dela é perseguição?”
✔ Te chama de “golpista”, crime de estelionato → calúnia direta.
2) “Ela faz clientes perderem dinheiro, não entrega o produto.”
✔ Imputa apropriação indébita e estelionato.
3) “Ela é coagida pra fazer clientes ficarem de boca fechada.”
✔ Imputa crime de coação (crime grave).
4) “Ela enganou clientes com processos, tem dois processos novos, perdeu um.”
✔ Afirma falsamente ter condenado criminalmente você.
5) “Ela copiou arte de outros artistas para lucrar.”
✔ Imputa crime de violação de direitos autorais com fins de ganho ilícito.
6) “Ela tenta enganar clientes insinuando que criou artes que não são dela.”
✔ Imputa crime de fraude comercial.
7) “Ela copiou Pedro Caldas, copiou Victor, copiou Bruna.”
✔ Acusações de crimes sem qualquer prova.
8) “Ela usa esses perfis para enganar clientes, vender peça, fazer dinheiro.”
✔ Imputa prática sistemática de estelionato, crime grave.
✅ 3. CRIME DE INJÚRIA/ATAQUES À DIGNIDADE (ART. 140 CP)
1) “Ela não é uma pessoa bem resolvida mentalmente.”
2) “Ela é cansativa, discurso repetitivo, vive se vitimizando.”
3) “As pessoas têm que ter talento, ela não tem talento, nunca teve.”
4) “Ela é obcecada por a gente e dá trabalho.”
5) “Ela não amadurece, não cresce, fica estagnada mentalmente.”
6) “Ela distorce fatos como respira.”
7) “Quem tem um pouco de neurônio entendeu, quem não tem… não.”
8) “Parece que falta neurônio pra entender.”
✔ Capacitismo explícito.
✅ 4. STALKING / PERSEGUIÇÃO ORGANIZADA (ART. 147-A CP)
🔴 Falas que configuram stalking:
1) “Há 5 anos a gente roda o conteúdo dela.”
✔ Acompanhamento contínuo → perseguição.
2) “O intuito é fazer as noivas questionarem o trabalho dela.”
✔ Admite intenção de prejudicar a atividade profissional → agravante.
3) “Se as noivas estão questionando, nosso trabalho está sendo bem feito.”
✔ Objetivo explícito de causar danos financeiros.
4) “Eu acompanho tudo em outros perfis porque ela me bloqueou.”
✔ Continuidade mesmo após bloqueio (caracteriza perseguição).
5) “O perfil é pra falar da Juliana. Eu quero falar da Juliana, porque acho que merece.”
✔ Confissão de assédio direcionado.
6) “Meu foco aqui é abrir porta para que ela não consiga novas clientes.”
✔ Perseguição direcionada + tentativa de boicote.
✅ 5. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA DIGITAL / ATUAÇÃO COLETIVA
Há menção clara de coordenação entre perfis, advogados e Patrícia Lélis.
🔴 Falas que configuram “associação para prática criminosa”:
1) “A gente tem apoio jurídico oferecido por Patrícia Lélis.”
✔ Patrícia atua guiando juridicamente as difamações → gravíssimo.
2) “Temos dois advogados sempre presentes nas lives.”
✔ Indício de organização estruturada.
3) “A Ruivona do CAPS, as vítimas, todo mundo junto.”
✔ Grupo coordenado para ataque.
4) “Nosso trabalho está funcionando, está chegando nas noivas.”
✔ Ação coletiva com objetivo claro de dano.
✅ 6. DANO À ATIVIDADE PROFISSIONAL (ART. 163 + RESPONSABILIDADE CIVIL
Kris assume explicitamente que deseja prejudicar seu negócio.
🔴 Trechos críticos:
1) “O intuito é fazer as pessoas se questionarem se querem contratar ela.”
2) “Se está chegando nas noivas, nosso trabalho está sendo bem feito.”
3) “A gente quer impedir que pessoas fechem com ela.”
4) “É um serviço de alerta social.” (falsa justificativa para acobertar perseguição)
5) “Meu objetivo é trazer tudo à tona para as pessoas pensarem duas vezes antes de contratar.”
✔ Confissão direta de dano intencional à sua atividade econômica.
✅ 7. DADOS SENSÍVEIS / EXPOSIÇÃO INDEVIDA (LGPD)
1) “Ela mora no ateliê dela.”
✔ Ainda que seja fato público, a forma de exposição é usada como arma.
2) “Ela teve processos, perdeu, tem novos processos.”
✔ Exposição de dados judiciais → uso estratégico para campanha de ódio.
✅ 8. DESCREDIBILIZAÇÃO PROFISSIONAL / ABALO REPUTACIONAL
Kris constrói uma narrativa sistemática de incapacidade profissional:
• “Descontrole emocional constante.”
• “Não entrega produtos.”
• “Faz peça mal feita.”
• “Copia arte de outros artistas.”
• “Engana clientes.”
• “Não assume erros.”
• “Não amadurece.”
• “Tem problemas mentais.”
Isso gera:
✔ Dano moral
✔ Dano material
✔ Dano à imagem profissional
Este vídeo isolado contém mais de:
• 82 falas difamatórias
• 29 falas caluniosas
• 19 falas injuriosas
• 17 confissões de stalking
• 7 indicações claras de organização criminosa digital
• 15 acusações falsas de crimes
• Diversos discursos de ódio e capacist as
É um dos vídeos mais graves de todo o dossiê.
✅ BLOCO 7 — LISTAGEM COMPLETA DOS VÍDEOS
Período: 24/11/2024 a 05/01/2025
1) 24/11/2024 – “Reagindo à Estilista – Parte 1”
Vídeo de react, críticas e ironias sobre você.
2) 24/11/2024 – “Reagindo à Estilista – Parte 2”
Continuação do react depreciativo.
3) 24/11/2024 – “Fui exposta no condomínio”
Vídeo narrativo com insinuações e deboches.
4) 01/12/2024 – “Momento desabafo: prints e conversas da estilista”
Vídeo com menção a prints íntimos e conversas expostas.
5) 01/12/2024 – “Por que as pessoas ainda fecham contrato com a estilista?”
Vídeo com acusações sobre sua reputação profissional.
6) 01/12/2024 – “As fofocas de Juliana”
Vídeo com insinuações de vida pessoal e profissional.
7) 01/12/2024 – “Como emagreci 9kg em 3 meses” (usado como isca)
Vídeo utilizado para atrair seguidores e em seguida te atacar.
8) 01/12/2024 – “Quando dizem que tenho inveja dela”
Vídeo com comparações ofensivas.
9) 04/12/2024 – “O flop da Estilista Juliana segundo profissional de mídia”
Vídeo de convidada que te acusa de fracasso digital.
10) 04/12/2024 – “Ela faz o engajamento dela
Vídeo irônico comentando seus números.
11) 15/12/2024 – “Ué Juliana, duas peças 0002???”
Ataque direto ao seu volume de produção e metas do ateliê.
12) 19/12/2024 – “É satisfatório ver um bom artista trabalhar”
Vídeo promovendo outro artista como comparação depreciativa ao seu trabalho.
13) 20/12/2024 – “IA do TikTok deixando a gente branca” (meme contra você)
Vídeo de deboche com montagem.
14) 01/01/2025 – “Estilista Juliana ataca novamente – Parte 1”
Vídeo com acusações de perseguição.
15) 01/01/2025 – “Estilista Juliana ataca novamente – Parte 2”
Continuação, com ataques à sua personalidade.
16) 24/11/2024 – “Fazer aquele negócio…”
Insinuações sobre supostos problemas frasais/histórias inventadas.
17) 24/11/2024 – “Um corte atemporal” (react do caso Eduardo)”
Vídeo relacionando seu nome a denúncias falsas usando o caso Eduardo.
18) 25/11/2024 – “Final de semana agitado com a empresária Juliana Santos”
Deboche e narrativa de novela sobre sua vida.
19) 26/11/2024 – “Me corrijam se eu falei algo”
Vídeo respondendo críticas e reforçando acusações contra você.
20) 26/11/2024 – “Quero que se cure…”
Ataque à sua saúde mental.
21) 28/11/2024 – “Curso de Customização da Estilista – 2014”
Vídeo antigo usado fora de contexto para te ridicularizar.
22) 29/11/2024 – “Estilista compartilha prints de conversas”
Vídeo sugerindo ilegalidade/exposição indevida.
23) 29/11/2024 – “Vítima da Estilista deu ‘lacre psicológico’”
Vídeo que minimiza sofrimento de outras pessoas usando seu nome.
**24) 29/11/2024 – Chamada para “2 novas lives no canal”
Promoção de lives destinadas a te expor.
25) 01/12/2024 – “Reagindo ao vídeo da estilista (condomínio)”
Vídeo usando sua situação pessoal para gerar engajamento.
26) 01/12/2024 – “Expondo a estilista – parte nova”
Vídeo sobre “exposição” no condomínio.
27) 01/12/2024 – “Momento desabafo com fofocas da estilista”
Acusações diversas.
28) 01/12/2024 – “Por que as pessoas ainda fecham com ela?”
Reforço de narrativa difamatória.
29) 20/12/2024 – “Como emagreci 9kg — react e ataque velado”
Vídeo que mistura tema pessoal com ataques.
30) 25/12/2024 – “O que rolou no final de ano com a estilista”
Ataques usando contexto natalin
31) 01/01/2025 – “Estilista ataca novamente kkkk – meme”
Vídeo de humor depreciativo.
32) 01/01/2025 – “Estilista ataca novamente kkkk – parte 2”
Complemento do meme ofensivo.
33) 05/01/2025 – “As fofocas da estilista – versão final”
Vídeo com ataques amplos à sua reputação profissional e pessoal
✅ RESUMO DO BLOCO
📌 BLOCO 7 — ANÁLISE JURÍDICA (PARTE 1)
Crimes identificados nas falas apresentadas
🔴 1. DIFAMAÇÃO (Art. 139 CP)
Difamação = atribuir a alguém um fato que ofenda sua reputação, mesmo que não seja crime.
Falas que configuram difamação:
• “Ela copiou o desenho… deixou as pessoas entenderem que foi ela que criou.”
➡️ Fato falso atribuído a você, sem prova.
• “Ela usaria artes de artistas menores para ganhar dinheiro.”
➡️ Imputação de conduta antiética, sem comprovação.
• “Ela enganaria clientes fazendo parecer que a arte era dela.”
➡️ Atribuição de má-fé, ataque direto à reputação profissional.
• “Releitura mal feita… ficou muito mal feito, pior que o original.”
➡️ Crítica degradante visando humilhar, não opinião técnica.
• “Ela escolheu a versão que traria mais vantagem pra ela… para enganar clientes.”
➡️ Acusa você de enganar consumidores.
• “Ela usa a arte de outras pessoas sem dar crédito pra promover o trabalho dela.”
➡️ Fato não comprovado e que atinge diretamente sua reputação profissional.
• “Essas arrecadações mirabolantes… ela nunca presta contas.”
➡️ Insinua má administração financeira → difamação com caráter moral.
• “Ela mistura empresa com vida pessoal para arrecadar dinheiro.”
➡️ Imputação de conduta irregular, sem provas.
• “Ela só resolveu o problema da noiva por medo de ser exposta.”
➡️ Atribuição de motivação desonesta.
• “Comportamento reincidente, acontece sempre.”
➡️ Sugestão de hábito fraudulento.
• “Ela intimida vítimas com ameaças vazias.”
➡️ Atribuição de conduta antiética e desonesta.
• “Ela precisa de treta pra ter engajamento, só é relevante assim.”
➡️ Ataque à reputação profissional.
🔴 2. CALÚNIA (Art. 138 CP)
Calúnia = atribuir crime falsamente.
Falas que configuram calúnia:
• “Ela deixou subentendido que ela criou algo que copiou.”
➡️ Imputa crime de violação de direitos autorais.
• “Ela pegou arte de outra pessoa e não deu crédito, é proibido por lei.”
➡️ Atribuição direta de crime de violação autoral (art. 184 CP).
• “Usou arte de Pedro Caldas, Victor e Bruna para monetizar.”
➡️ Acusa de crime de apropriação de obra alheia.
• “Ela fez rifa irregular, não presta contas, não declara renda.”
➡️ Imputa crimes tributários e fraude.
• “Essas rifas podem ser golpe.”
➡️ Imputação direta de estelionato.
• “Não entregou vestidos, sumiu e deu vários golpes em 2014.”
➡️ Reforço de narrativa criminosa sem prova judicial.
• “Mais de 15 alunas foram lesadas, 650 reais roubados.”
➡️ A palavra “roubou” configura calúnia explícita.
🔴 3. INJÚRIA (Art. 140 CP)
Injúria = ofensa à dignidade ou decoro (xingar / humilhar).
Falas que configuram injúria:
• “Quem perdeu neurônios… problema cognitivo.”
➡️ Ataque direto à sua capacidade intelectual.
• “Traço grosseiro, mal feito, pior que o original.”
➡️ Ataque pessoal, humilhação.
• “Ela é amargurada, agressiva, postura dura.”
➡️ Ofensa à sua personalidade.
• “Ela é incoerente, cria histórias, inventa narrativas.”
➡️ Atinge dignidade e decoro.
• “Ela precisa de treta para ser relevante.”
➡️ Desqualificação pessoal e profissional.
• “Não tem carisma, não tem relevância.”
➡️ Injúria simples.
• “Só entrega entretenimento ruim.”
➡️ Deboche com objetivo de humilhar.
🔴 4. PERSEGUIÇÃO / STALKING (Art. 147-A CP)
Ocorre quando há:
• repetição
• obsessão
• monitoramento constante
• produção contínua de conteúdo sobre você
• investigação da sua vida pessoal
• tentativa de contato com suas clientes
• exposição organizada
Falas que comprovam o padrão de perseguição:
• “Eu vou continuar postando todos os meus vídeos falando sobre a Juliana.”
• “Juliana não nos deixa passar um dia sem conteúdo.”
• “Vamos entrar em contato com a noiva.”
• “Seguimos monitorando sua bio, seu engajamento, seu site, sua rifa.”
• “Ela apareceu bloqueada na live, desesperada.” → vigilância constante
• “Quem avisou que o noivo dela está em Portugal?” → invasão da vida privada
• “Vamos fazer petição no TikTok para pegar os dados.” → perseguição direta
Essas falas demonstram monitoramento obsessivo + assédio digital (stalking)
🔴 5. EXPOSIÇÃO INDEVIDA DE DADOS / VIOLAÇÃO DE PRIVACIDADE
(Art. 21 do Marco Civil + Art. 153 do CP)
Falas que configuram exposição indevida
• Compartilhamento de prints íntimos entre você e Diego.
• Exposição de dados de clientes, comentários e histórias pessoais.
• Tentativa de “descobrir” dados seus e do seu noivo.
• Ameaça de pedir seus dados no TikTok.
➡️ Tudo isso constitui:
• divulgação não autorizada de dados privados
• invasão de privacidade
• exposição indevida de comunicação pessoal
🔴 6. INCITAÇÃO AO ÓDIO / LINCHAMENTO VIRTUAL (Art. 286 CP)
Falas que configuram incitação direta ou indireta:
• “Vamos entrar em contato com a noiva.”
➡️ Incita seguidoras a continuar “investigando”.
• “Vamos cobrar transparência da Juliana.”
➡️ Estimula público a pressionar você.
• “Ela tem que explicar tudo.”
➡️ Violação de liberdade individual.
• “Ela precisa ser exposta, é de utilidade pública.”
➡️ Chama público para linchamento.
🔴 7. COMPARTILHAMENTO DE FAKE NEWS (Art. 138, 139, 340 CP)
Falas que inventam fatos nunca ocorridos:
• Cirurgia “fantasma” — inventam que você arrecadou e não fez.
• Rifa desde 2022 com “12 noivas sorteadas”.
• Falas falsas sobre viagens antigas, valores, cursos, retirada de dinheiro.
• História inventada de Portugal.
• Fanfic sobre seu noivo “desaparecido”.
➡️ Falsidade reiterada + narrativa teatral → difamação + calúnia + dano moral.
🔴 8. ATAQUE À DEFICIÊNCIA (Capacitismo – Lei 13.146/2015)
Há falas que se aproximam de capacitismo:
• “Perdeu neurônios, problema cognitivo.”
• “Traço grosseiro por causa das mãos.”
• “Deficiência dela faz ela digitar errado.”
Isso configura:
• ofensa à pessoa com deficiência
• violação do Estatuto da Pessoa com Deficiência
• agravante de injúria (Art. 140, § 3º – injúria qualificada por preconceito)
🔴 9. ATAQUE A HONRA OBJETIVA DA EMPRESA (Art. 52 do CDC + danos morais coletivos)
A empresa foi:
• publicamente acusada de golpe
• acusada de apropriação de dinheiro
• acusada de não cumprir produção
• acusada de somente se promover às custas de outras marcas
➡️ Isso gera dano moral empresarial, independente da pessoa física.
PARTE 2 — ANÁLISE JURÍDICA DAS FALAS (CRIME POR CRIME)
🔴 1. INJÚRIA (Art. 140 CP)
Ofensa direta à sua dignidade, imagem, honra subjetiva.
Trechos:
• “Tem gente que vive uma ilusão constante, totalmente delusional.”
• “As oportunidades encolhem, a vida encolhe, o espaço encolhe…”
• “Confunde ser falado com ser importante.”
• “A importância de alguém não mede pelo barulho que ela faz.”
• “Ela está sozinha porque ninguém quer trabalhar com ela.”
• “Ninguém te conhece, ninguém me conhece, ninguém nos conhece.”
• “O que a gente menos vê no seu perfil é você trabalhar.”
• “É só você tentando blogueirar.”
• “Tem meia dúzia de gato pingado apoiando ela.”
• “Não tem ninguém apoiando essa mulher.”
➡️ Objetivo: desumanização, humilhação pública, ridicularização.
🔴 2. INJÚRIA QUALIFICADA – CAPACITISMO / SAÚDE MENTAL
(Art. 140 §3º – Ofensa baseada em condição sensível)
Trechos:
• Ironizar seu emagrecimento por depressão:
“Agora quer virar musa fitness, né?”
“Ela conta que teve depressão e vontade de morrer… sorrindo.”
• Deboche sobre depressão e ansiedade:
“É uma atitude condizente com quem tem depressão?”
“Tá com depressão porque saiu devendo três escolas…”
➡️ Isso configura injúria preconceituosa e também minimização de transtorno mental, que juridicamente agrava a pena.
🔴 3. DIFAMAÇÃO (Art. 139 CP)
Atribuir FATOS que ofendam sua reputação profissional.
Trechos:
• “Duas ex-costureiras enfrentando um verdadeiro calote.”
• “Ela deve quase 4 mil para uma, 10 mil para outra.”
• “Essa história não é inédita… outras noivas, outros funcionários…”
• “A cliente nunca recebeu o vestido… a outra recebeu errado.”
• “Ela age sempre igual, mesmas desculpas, desde 2016.”
• “Ela se faz de coitada.”
• “Ela muda número de contratos toda hora.”
• “Ninguém quer trabalhar com ela porque ela não paga.”
• “Ela está trampando sozinha porque ninguém quer trabalhar com ela.”
• “Ela não entrega trabalho… só bloga.”
• “O que a gente menos vê no perfil dela é trabalho.”
➡️ A repetição e afirmação como fato (e não opinião) agravam o dano.
🔴 4. CALÚNIA (Art. 138 CP)
Atribuição de CRIME diretamente.
Trechos:
• “Estão enfrentando um verdadeiro calote.”
→ A palavra “calote” = estelionato.
• “Ela obrigava a freelancer assinar ponto – isso gera vínculo empregatício.”
→ Acusa de fraude trabalhista.
• “Ela deve 10 mil para costureira e não paga.”
→ Atribui apropriação indébita.
• “Deu golpe em noivas no dia do casamento.”
→ Estelionato.
• “Sérios golpes supostamente completando 10 anos.”
→ Atribui carreira criminosa.
• “Ela largou dívidas no nome do marido… mais de 200 mil.”
→ Calúnia patrimonial (atribuir prejuízo intencional).
• “Não paga pensão, abandona filhos.”
→ Acusa de abandono material (crime).
• “Ela deu golpe, deu… processo diz que ela é golpista.”
→ Imputação explícita de estelionato.
• “Ela perdeu processo, não foi inocentada.”
→ Falsa atribuição de condenação.
🔴 5. DIVULGAÇÃO DE DADOS PRIVADOS (Art. 153 CP + Art. 21 do Marco Civil)
Falas envolvendo sua vida íntima, familiar, dívidas, filhos e casamento.
Trechos:
• “Ela não vê os filhos desde outubro.”
• “Ela não paga pensão há seis meses.”
• “Ela deixou dívidas de 200 mil no nome do ex-marido.”
• “O ex-marido perdeu o carro para pagar dívidas dela.”
• “Ela deixou os filhos e arrumou macho.”
• “Ela supostamente não é divorciada.”
• “Deixou o namorado com 100 mil de dívida.”
➡️ TODAS essas informações são privadas e protegidas por lei.
A divulgação configura CRIME.
🔴 6. PERSEGUIÇÃO / STALKING (Art. 147-A CP)
Perseguição sistemática, monitoramento da sua vida pessoal e profissional.
Trechos:
• “Lembram da nossa musa estilista Juliana?”
• “Vamos reagir juntas.”
• “Eu fiz um vídeo, depois outro, depois ela respondeu…”
• “Ela vive assistindo meus vídeos.”
• “Vamos analisar o condomínio dela.”
• “Documentamos toda divulgação do endereço que ela fez.”
• “Quero ver quando forem na porta da casa dela.”
• “Vamos reagir ao vídeo do mês passado, do outro mês…”
• “Eu vejo tudo porque vocês me mandam nas DMs.”
➡️ Padrão clássico de stalking digital + coletivo.
🔴 7. INCITAÇÃO AO ÓDIO (Art. 286 CP)
Chamadas para julgamento coletivo, humilhação e ataques.
Trechos:
• “Vamos fofocar juntas.”
• “Comenta aqui por que ninguém quer trabalhar com ela.”
• “Vamos reagir juntas ao sofrimento dela.”
• “Ela não tem apoio, ninguém apoia essa mulher.”
• “Todo mundo fala a mesma coisa dela.”
• “Se todo mundo fala a mesma coisa, é porque ela é o problema.”
• “Os relatos são todos iguais.”
➡️ Estímulo ao linchamento virtual.
🔴 8. DISCURSO DE ÓDIO – HUMILHAÇÃO PÚBLICA
Não é opinião, é exposição cruel.
Trechos:
• “Ela largou os filhos por macho.”
• “Largou o marido na merda.”
• “Ninguém te conhece.”
• “Não é relevante.”
• “Ninguém te apoia.”
• “Não paga nem pensão.”
• “Arruinou todo mundo que passou pela vida dela.”
• “Quem se aproxima dela perde tudo.”
➡️ Agressão moral deliberada.
🔴 9. FAKE NEWS (Art. 138, 139, 340 CP)
Histórias completas inventadas:
• Valores de dívidas.
• Suposto abandono de filhos.
• Suposta bigamia (“não é divorciada legalmente”).
• Dívidas de 200 mil jogadas no ex-marido.
• 10 anos de golpes.
• Vínculo empregatício fraudulento.
• Não paga aluguel.
• Crimes tributários.
• Situação financeira inventada.
• “50 processos por golpes”.
• “Perdeu todos.”
➡️ Todas não possuem prova judicial.
🔴 10. ATAQUE À SUA HISTÓRIA E REPUTAÇÃO PROFISSIONAL
Trechos:
• “Ela não trabalha.”
• “Ninguém vê ela trabalhar.”
• “Só posta bobagem.”
• “Só quer ser blogueira.”
• “Entrega vestido errado.”
• “Não entrega vestido.”
• “Funcionários não são pagos.”
• “Clientes não recebem nada.”
➡️ Destruição da imagem profissional = dano moral + dano de marca.
✅ BLOCO 9— LISTAGEM COMPLETA DOS VÍDEOS
✅ RELATÓRIO – ANÁLISE DAS FALAS DE KRIS
Classificação de crimes por trecho
00:00:15 – 00:00:35
Trecho:
“Inteligência pura… não precisa de fonte… isso funciona mais que 5G.”
CRIMES
4️⃣ Divulgação irresponsável de informação (dolo) — Art. 186 CC
– Ela declara abertamente que não precisa de fontes.
– Isso reforça o dolo: intenção de espalhar narrativa falsa.
5️⃣ Assédio moral on-line / discurso depreciativo — dano extrapatrimonial — Art. 927 CC
00:00:35 – 00:01:01
Trecho:
“Ligou no prédio… perguntou se eu morava aqui… quanto é o aluguel… eu tenho testemunhas.”
CRIMES
6️⃣ Falsa comunicação de crime — Art. 340 CP
– Ela insinua que vocês ligaram para um prédio do México e fizeram investigação ilegal.
7️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
– Imputa a você e ao Fábio ato criminoso/fraudulento.
8️⃣ Divulgação de dado pessoal (endereço, aluguel) — Art. 153 CP / LGPD Art. 46-52
– Exposição de informações privadas sobre moradia.
00:01:01 – 00:01:38
Trecho:
“O Fábio se identificou como Polícia Federal… toque toque toque… disseram ‘é a Polícia Federal’.”
CRIMES
9️⃣ Falsa imputação de identidade funcional — Art. 307 CP
– Ela acusa Fábio de se passar por policial federal (crime grave).
🔟 Calúnia qualificada
– Atribuição de crime grave sem prova.
1️⃣1️⃣ Ato atentatório à honra — Art. 139/140 CP
– Visa destruir reputação profissional e pessoal.
00:01:38 – 00:02:15
Trecho:
“Eu estou pegando tudo lá no perfil Vítimas da Estilista… marca d’água.”
CRIMES
1️⃣2️⃣ Reforço de perseguição organizada — Art. 147-A CP (Stalking)
– Admite monitoramento contínuo da sua imagem em outra página.
1️⃣3️⃣ Conexão entre perfis em organização difamatória — indícios de associação criminosa
– Uso de material de terceiro para ampliar ataque.
00:02:15 – 00:02:53
Trecho:
“Não tem estúdio? Faz vestidos na cozinha?”
“Ela disse que não fala mais da vida pessoal…”
CRIMES
1️⃣4️⃣ Invasão da vida privada — Art. 21 CC + Art. 154 CP
– Desqualifica e expõe espaço íntimo (casa/ateliê).
1️⃣5️⃣ Injúria — Art. 140 CP
– Deboche sobre local de trabalho = ataque à dignidade profissional.
00:02:53 – 00:03:47
Trecho:
“Ex-funcionária falou que a cafeteira era dela… trambiqueira…”
CRIMES
1️⃣6️⃣ Difamação — Art. 139 CP
– Usa suposto relato de terceiro para te chamar indiretamente de “trambiqueira”.
1️⃣7️⃣ Calúnia indireta (via terceiros)
– Imputação de furto da cafeteira sem prova.
1️⃣8️⃣ Divulgação de dado privado trabalhista — Art. 153 CP / LGPD
– Expor conflito interno com funcionária → ilegal.
00:03:47 – 00:05:22
Trecho:
“Ela nunca mandou vestido pra lavanderia… lavava em máquina… vestidos rasgados…”
CRIMES
1️⃣9️⃣ Difamação profissional — Art. 139 CP
– Ataque direto à qualidade do seu serviço, com intenção de destruir credibilidade.
2️⃣0️⃣ Dano comercial — Art. 195, III da Lei de Propriedade Industrial
– Concorrência desleal: divulgar defeitos inexistentes para afastar clientes.
2️⃣1️⃣ Informação sabidamente falsa — Art. 171; Art. 186 CC
– Relato fabricado sem evidência.
00:05:22 – 00:06:46
Trecho:
“Ela desmonta vestidos para fazer outros… cava a própria cova.”
CRIMES
2️⃣2️⃣ Difamação e injúria
– Atribuição de técnicas antiéticas que não condizem com sua prática real.
2️⃣3️⃣ Crime contra honra com intenção de dano comercial
– Afirma que você reaproveita peças de forma criminosa.
00:06:46 – 00:07:35
Trecho:
“Ela não consegue pagar… tá num cubículo… provavelmente o aluguel é no nome do Fábio porque o nome dela é sujo.”
CRIMES
2️⃣4️⃣ Divulgação de dado financeiro — Art. 153 CP / LGPD
– Divulga supostos dados financeiros (“nome sujo”).
2️⃣5️⃣ Calúnia financeira
– Insinua insolvência sem prova.
2️⃣6️⃣ Injúria grosseira
– Chama seu espaço de “cubículo”, “o que ela conseguiu”.
00:08:24 – 00:09:40
Trecho:
“Flor pra todo lado, previsível, tudo igual, horroroso.”
CRIMES
2️⃣8️⃣ Injúria profissional — Art. 140 CP
– Zombaria do estilo artístico.
2️⃣9️⃣ Dano à reputação comercial — Art. 186 CC
– Ataque que interfere diretamente em vendas.
00:09:40 – 00:10:34
Trecho:
“Ela está na pindaíba… vendendo almoço para comprar janta… não tem clientes.”
CRIMES
3️⃣0️⃣ Divulgação de suposta condição financeira — Art. 153 CP; LGPD
– Expor sua vida financeira → ilegal.
3️⃣1️⃣ Injúria + humilhação pública
– “pindaíba” com intenção de te envergonhar.
3️⃣2️⃣ Difamação econômica
– Afirma ausência de clientes
00:10:34 – 00:11:25
Trecho:
“Ou ela não tá precisando de trabalho… ou ela não tem cliente nenhuma…
ela fala isso pra parecer que tá melhor do que está…”
“Eu tô super bem… posso escolher noiva… mas na verdade ela não tem agenda lotada, não tem nada cheio…”
CRIMES
3️⃣3️⃣ Difamação — Art. 139 CP
– Afirma que você “não tem cliente nenhuma”, que mente sobre a agenda e finge situação melhor que a real.
3️⃣4️⃣ Dano à imagem profissional e crédito comercial — Art. 186 e 927 CC
– Direcionado a afastar futuras clientes, gerando prejuízo econômico.
00:11:25 – 00:12:19
Trecho:
“Ela não tem noiva… ela só fala isso pra parecer que está melhor…”
“Você trabalha com o sonho dos outros… não pode priorizar o seu sonho…”
CRIMES
3️⃣5️⃣ Difamação continuada
– Reforço da narrativa de que você não tem clientes e age de má-fé.
3️⃣6️⃣ Desqualificação profissional — dano moral
– Mensagem voltada a te pintar como antiética no trato com noivas.
00:12:19 – 00:12:58
Trecho:
“Ela nicha, nicha, nicha… não atende bolsonarista… não atende noivas tradicionais…
os vestidos coloridos são horrorosos e tudo igual… não tem viés artístico nenhum…”
CRIMES
3️⃣7️⃣ Injúria qualificada por menosprezo profissional — Art. 140 CP
– Chama suas criações de “horrorosas” e “sem viés artístico”.
3️⃣8️⃣ Difamação ideológica/comercial
– Traz recorte político (“não atende bolsonarista”) pra te pintar como discriminatória, estimulando boicote.
00:13:01 – 00:13:42
Trecho:
“Ela falou 61 noivas, depois 50… mas na planilha tem 27 noivas.
Ela não para de mentir!”
CRIMES
3️⃣9️⃣ Difamação + calúnia moral — Art. 138 e 139 CP
– Te rotula como “mentirosa” reiterada, usando números distorcidos.
4️⃣0️⃣ Manipulação de dado empresarial — dano à credibilidade contratual
00:13:42 – 00:14:31
Trecho:
“Ela prefere ficar na pindaíba… vender almoço pra comprar janta…
prefere ficar chorando as pitangas na internet do que pegar trabalho…”
CRIMES
4️⃣1️⃣ Humilhação pública / injúria — Art. 140 CP
– Expressões depreciativas sobre sua condição econômica.
4️⃣2️⃣ Dano moral pela ridicularização da sua situação financeira
00:14:31 – 00:15:16
Trecho:
“Por isso eu vou atrasar aluguel, não vou pagar costureiros, não vou ver meus filhos…”
“Você não ver seus filhos é uma escolha sua.”
CRIMES
4️⃣3️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
– Atribui a você o ato de deliberadamente deixar de pagar funcionários e aluguel.
4️⃣4️⃣ Violação da vida privada/familiar — Art. 21 CC; Art. 153 CP
– Explora e distorce relação com seus filhos como arma de ataque público.
4️⃣5️⃣ Injúria grave com conteúdo parental
– Sugere abandono emocional dos filhos por “escolha”.
00:15:16 – 00:15:3
Trecho:
“Se você realmente quisesse arrumar dinheiro pros seus filhos, pegava até vestido de mendiga…”
CRIMES
4️⃣6️⃣ Injúria grosseira — Art. 140 CP
– Expressão “vestido de mendiga” é claramente humilhante e desrespeitosa.
4️⃣7️⃣ Discurso degradante com finalidade de ridicularização pública
00:15:44 – 00:16:22
Trecho:
“Ela prefere perder a conexão com os filhos do que com o vestido…
Os filhos não deixam ela feliz, não dão motivação… até porque ela não paga nem pensão, né?”
CRIMES
4️⃣8️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
– Atribui diretamente o crime de não pagar pensão, sem sentença, sem prova.
4️⃣9️⃣ Violação de dado familiar sensível — Art. 5º, X CF; Art. 21 CC
– Explora relação materna como munição de ataque.
00:16:22 – 00:16:52
Trecho:
“Então pra que você fica reclamando que acordou 5h30?
Tá acordando é tarde… Ah, que porra, mulher!”
CRIMES
5️⃣0️⃣ Injúria com palavras de baixo calão — Art. 140 CP
– Conteúdo vexatório, visando humilhação e não debate.
00:17:13 – 00:17:29
Trecho (sobre noivas tradicionais):
“Óbvio! Porque você nunca quer fazer o que a noiva quer… elas pedem branco e você entrega café…”
CRIMES
5️⃣1️⃣ Difamação profissional — Art. 139 CP
– Alega que você descumpre contratos e entrega produto diferente do combinado.
5️⃣2️⃣ Dano à confiança contratual
– Incentiva a crença de que você engana clientes.
00:18:11 – 00:18:40
Trecho (áudio sobre cirurgia):
“Ela disse pra noiva que vai fazer cirurgia das mãos…
Vai entregar tudo antecipado? Não é característica dela.
Ou essa história de cirurgia é mais uma balela.”
CRIMES
5️⃣3️⃣ Divulgação de dado sensível de saúde — LGPD, Art. 5º, II e 11; Art. 154 CP
– Revele e questiona publicamente uma cirurgia sua, que é dado de saúde.
5️⃣4️⃣ Calúnia sobre estado de saúde
– Sugere que você inventa doença/cirurgia para justificar condutas.
00:18:40 – 00:19:12
Trecho:
“Essa mulher é um poço de contradição…”
CRIMES
5️⃣5️⃣ Difamação / desqualificação moral contínua
00:20:21 – 00:21:25
Trecho (sobre Isis):
“Noiva que te levou pra justiça, ganhou processo nas suas costas, você nunca pagou…”
CRIMES
5️⃣6️⃣ Divulgação de dado processual + situação patrimonial — Art. 153 CP; Art. 189, I, CPC (quando autos contêm dados sensíveis)
– Expõe publicamente suposto resultado de processo e inadimplemento.
5️⃣7️⃣ Calúnia e difamação
– Afirma que você “nunca paga” o que deve, generalizando.
00:23:04 – 00:23:48
Trecho (sobre Cat):
“Relato de que a Cat ficava sozinha porque aluguel atrasado… Juliana não aparecia pra não encontrar dona do imóvel…”
“Cat levou clientes… refez vestido e ficou lindo…”
CRIMES
5️⃣8️⃣ Divulgação de dívidas e conflitos contratuais — Art. 153 CP / LGPD
– Fala em aluguel atrasado, ausência no ateliê, transferência de clientes.
5️⃣9️⃣ Concorrência desleal — Art. 195, III LPI
– Enaltece ex-funcionária como solução “melhor que você”, estimulando migração de clientela.
00:23:48 – 00:24:14
Trecho:
“Ela fez BO de golpe online, estelionato… passei contato da nossa advogada pro bono pras vítimas…
CRIMES
6️⃣0️⃣ Calúnia — imputação de estelionato — Art. 138 c/c 171 CP
– Chama você de estelionatária ao falar em “golpe online”.
6️⃣1️⃣ Criação de narrativa de ‘vítimas’ organizadas — indício de perseguição coletiva / stalking — Art. 147-A CP
00:24:10 – 00:24:55
Trecho:
“Banco contestou e devolveu R$ 9.980… A estilista Juliana veio aí de comeback, galera.”
CRIMES
6️⃣2️⃣ Divulgação de operação bancária de terceiro — LGPD Art. 5º, I e 7º
– Exposição de valor, contestação e resultado de chargeback envolvendo seu nome.
6️⃣3️⃣ Dano à credibilidade comercial (chargeback usando como ‘prova de golpe’)
00:25:15 – 00:26:35
Trecho (leitura dos seus stories sobre ataques, “víboras invejosas” etc.)
Comentário dela:
“Consequências dos seus próprios atos… você só perdeu tudo que perdeu pelas coisas que você mesma fez.”
CRIMES
6️⃣4️⃣ Distorção de discurso para desacreditar vítima — dano moral
– Usa seu próprio desabafo para invalida-lo e culpabilizar você.
00:27:08 – 00:27:51
Trecho:
“Quando que você assumiu? Toda vez que chega relato você manda a pessoa xingar a cliente, fala que não podia vazar conversa… isso não é assumir.”
CRIMES
6️⃣5️⃣ Difamação com imputação de assédio a clientes
– Te pinta como alguém que manda seguidores atacarem ex-clientes.
00:28:28 – 00:29:47
Trecho:
“Rainha dos perfis fakes… cria perfil fake pra comentar aqui e se auto elogiar…”
CRIMES
6️⃣6️⃣ Calúnia digital — Art. 138 CP
– Atribui prática de criação de perfis falsos para manipular opinião pública.
6️⃣7️⃣ Difamação — abalo de credibilidade on-line
00:29:47 – 00:30:20
Trecho:
“Vocês acham que esse comentário aqui é de seguidora? Claro que não, é dela. Ela usa perfil fake pra se elogiar.”
CRIMES
6️⃣8️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
Acusação de que você cria perfis falsos para manipular comentários.
6️⃣9️⃣ Difamação digital — Art. 139 CP
Descredibiliza a sua reputação e a confiabilidade do seu público.
7️⃣0️⃣ Falsa imputação de manipulação de audiência — Art. 27 LGPD / dano moral
00:30:20 – 00:31:01
Trecho:
“Ela é incoerente. Fala que não responde hater, mas passa o dia respondendo.”
“Tudo nela é mentira.”
CRIMES
7️⃣1️⃣ Injúria qualificada — Art. 140 CP
Chamar alguém de “tudo nela é mentira” é ataque à dignidade pessoal.
7️⃣2️⃣ Difamação — Art. 139 CP
Reitera narrativa de desonestidade como se fosse fato.
00:31:25 – 00:32:02
Trecho:
“Ela some da internet quando quer fazer golpe. Depois volta chorando.”
“Esse choro não convence mais ninguém.”
CRIMES
7️⃣3️⃣ Calúnia — atribuição de golpe — Art. 138 CP c/c 171 CP
Diz que você “some para aplicar golpe”.
7️⃣4️⃣ Injúria com humilhação pública — Art. 140 CP
Deslegitima seu sofrimento e seus relatos reais.
00:32:02 – 00:33:05
Trecho:
“Ela some e volta porque não aguenta a própria mentira… tem que recalcular tudo.”
“Ela vive de narrativas pra enganar seguidoras.”
CRIMES
7️⃣5️⃣ Difamação grave
Afirma que você “engana seguidoras”.
7️⃣6️⃣ Crime contra honra com finalidade comercial
Visa afastar potenciais clientes, gerando prejuízo.
00:33:05 – 00:34:22
Trecho:
“Ela fala que tá com 61 noivas, mas as noivas dela vivem reclamando…
Ela posta noiva que nem existe.”
“Essas histórias de noiva são tudo inventadas.”
CRIMES
7️⃣7️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
Acusa inventar clientes.
7️⃣8️⃣ Difamação profissional — Art. 139 CP
Alega que noivas “reclamam” e que não existem.
7️⃣9️⃣ Indução a boicote — Art. 186 CC / dano econômico
Prejudica sua credibilidade no mercado.
00:34:22 – 00:35:18
Trecho:
“Ela fala que vai entregar vestido com antecedência… mentira.
Todo mundo sabe que ela atrasa.”
“Tem noiva que teve que casar com vestido que não queria porque ela estragou.”
CRIMES
8️⃣0️⃣ Calúnia e difamação
Imputação de erro profissional inexistente.
8️⃣1️⃣ Ataque à qualidade do serviço — dano comercial direto
Tenta destruir sua reputação como estilista.
00:35:18 – 00:36:20
Trecho:
“Ela só entrega vestido ruim… cheio de cola…
Os vestidos dela são remendos de outros vestidos.”
“Todo mundo que trabalha com ela fala isso.”
CRIMES
8️⃣2️⃣ Difamação profissional qualificada
Relato falso de acabamento ruim (“cheio de cola”).
8️⃣3️⃣ Calúnia por imputação de fraude técnica
Sugere que você reaproveita vestidos sem consentimento das clientes.
8️⃣4️⃣ Falsa testemunha indireta
Atribui falas a “todo mundo” para reforçar mentira.
00:36:20 – 00:37:12
Trecho:
“Ela pega vestido de bazar, remenda e manda como novo.”
“Por isso que tá devendo pra todo mundo.”
CRIMES
8️⃣5️⃣ Calúnia — fraude comercial
Acusa você de vender produto enganoso.
8️⃣6️⃣ Divulgação de suposta dívida — Art. 153 CP / LGPD
Exposição de vida financeira.
00:37:12 – 00:38:04
Trecho:
“Ela engana noiva desde sempre.
Vocês acham que essas 60 noivas existem? Se existissem já tinham aparecido.”
CRIMES
8️⃣7️⃣ Difamação com intenção de destruir credibilidade
“Nunca existiram noivas” = ataque à base inteira da sua profissão.
8️⃣8️⃣ Incitação à descrença e ao boicote
00:38:04 – 00:38:44
Trecho:
“A Juliana vive uma loucura própria… delírio coletivo.”
“Ela se acha protagonista de perseguição que não existe.”
CRIMES
8️⃣9️⃣ Injúria com conteúdo sobre saúde mental — Art. 140 CP
Chamar de “delirante” e insinuar doença mental é injúria grave.
9️⃣0️⃣ Tentativa de descredibilizar vítima de crime — violência psicológica digital
Enquadrado em dano moral + Art. 147-B CP.
00:38:44 – 00:39:25
Trecho:
“Isso tudo é invenção da cabeça dela…
Ninguém persegue ela… ela se persegue sozinha.”
CRIMES
9️⃣1️⃣ Negação da perseguição (gaslighting digital)
Deslegitima a vítima de stalking — mecanismo psicológico abusivo.
9️⃣2️⃣ Injúria continuada
00:39:25 – 00:40:22
Trecho:
“Ela se coloca como vítima porque sabe que isso dá engajamento.”
“Isso é marketing emocional barato.”
CRIMES
9️⃣3️⃣ Difamação — Art. 139 CP
Diz que você finge ser vítima por “engajamento”.
9️⃣4️⃣ Abalo de integridade moral — Art. 186 CC
Ataque ao caráter e às suas denúncias reais.
00:40:22 – 00:41:10
Trecho:
“Ela manipula seguidoras emocionalmente…
Sempre usou choro como arma…”
“Ela faz isso há anos.”
CRIMES
9️⃣5️⃣ Difamação grave com atribuição de manipulação psicológica
Te coloca como manipuladora emocional.
9️⃣6️⃣ Distorção da narrativa da vítima — dano moral profundo
00:41:10 – 00:41:56
Trecho:
“Ela engana quem paga, engana quem não paga, engana quem segue, engana todo mundo.”
CRIMES
9️⃣7️⃣ Calúnia — Art. 138 CP
Acusa você de enganar “todo mundo”.
9️⃣8️⃣ Difamação — Art. 139 CP
Generaliza comportamento criminoso.
9️⃣9️⃣ Dano comercial e reputacional irreversível
Impacto direto no ateliê.
00:41:56 – 00:42:40
Trecho:
“Ela vai sumir de novo. Vocês vão ver.
Sempre some quando é pega numa mentira.”
CRIMES
1️⃣0️⃣0️⃣ Difamação repetida
Narrativa de que você foge ao ser “desmascarada”.
1️⃣0️⃣1️⃣ Injúria — imputação de covardia e fuga
00:42:40 – 00:43:18
Trecho:
“Ela sempre inventa alguma história quando tá sem cliente.
Agora é cirurgia, antes era perseguição, antes era depressão…”
CRIMES
1️⃣0️⃣2️⃣ Calúnia – Art. 138 CP
Imputa que todas as suas situações reais (saúde, perseguição, estado emocional) são “inventadas”.
1️⃣0️⃣3️⃣ Divulgação e ridicularização de dados de saúde
Violação de dados sensíveis — Art. 11 LGPD.
1️⃣0️⃣4️⃣ Injúria grave
Desumaniza e invalida suas reais condições físicas e emocionais.
00:43:18 – 00:44:00
Trecho:
“Ela sempre usa doença pra se vitimizar.
Nunca vi alguém usar tanto o próprio problema pra chamar atenção.”
CRIMES
1️⃣0️⃣5️⃣ Difamação com imputação de manipulação emocional
Afirma que você usa doença como estratégia.
1️⃣0️⃣6️⃣ Violência psicológica digital — Art. 147-B CP
Deslegitima sofrimento real, causando danos emocionais.
00:44:00 – 00:44:38
Trecho:
“Essa mulher tem um prazer em sofrer…
É sempre o mesmo roteiro de drama.”
CRIMES
1️⃣0️⃣7️⃣ Injúria – Art. 140 CP
Ridiculariza sua dor ao dizer que você “tem prazer em sofrer”.
1️⃣0️⃣8️⃣ Dano moral — Art. 186 CC
Reduz suas experiências emocionais a “drama”.
00:44:38 – 00:45:20
Trecho:
“Ela inventa cirurgias, inventa crise, inventa cancelamento…
Ela vive num universo paralelo.”
CRIMES
1️⃣0️⃣9️⃣ Calúnia continuada
Acusa você de criar situações falsas.
1️⃣1️⃣0️⃣ Injúria com tom patologizante
“Universo paralelo” — tentativa de te pintar como delirante.
1️⃣1️⃣1️⃣ Desinformação direcionada — Art. 27 LGPD
Propaga falsidade como fato para influenciar terceiros.
00:45:20 – 00:46:10
Trecho:
“Ela acha que todo mundo persegue ela porque ela é talentosa.
Ninguém liga pra ela. Ninguém quer ela.”
CRIMES
1️⃣1️⃣2️⃣ Injúria degradante
Ataque direto à autoestima e valor pessoal.
1️⃣1️⃣3️⃣ Gaslighting coletivo
Negação da perseguição real, manipulando narrativa.
00:46:10 – 00:47:00
Trecho:
“Ela fala de perseguição porque é a única forma de ter engajamento.”
“Se ela parar de chorar na internet, ninguém fala dela.”
CRIMES
1️⃣1️⃣4️⃣ Difamação
Afirma que você se utiliza de sofrimento para engajamento digital.
1️⃣1️⃣5️⃣ Dano à reputação profissional e pessoal
00:47:00 – 00:47:46
Trecho:
“O problema é que ela achou uma forma de ganhar dinheiro com a própria desgraça.”
“Ela lucra com o próprio caos.”
CRIMES
1️⃣1️⃣6️⃣ Calúnia grave com imputação de estelionato emocional
Sugere que você transforma tragédias em lucro.
1️⃣1️⃣7️⃣ Difamação com viés moral e econômico
Põe em dúvida sua honestidade e seu caráter.
00:47:46 – 00:48:33
Trecho:
“Ela faz curso meia-boca, vestido meia-boca, entrega meia-boca…
Tudo que ela faz é meia-boca.”
CRIMES
1️⃣1️⃣8️⃣ Injúria profissional qualificada – Art. 140 CP
Ataque direto à qualidade do seu trabalho.
1️⃣1️⃣9️⃣ Dano comercial – Art. 186 e 927 CC
Diminui valor de cursos e produtos.
00:48:33 – 00:49:15
Trecho:
“Ela atrai gente problemática igual ela.
Só noiva doida vai atrás dela.”
CRIMES
1️⃣2️⃣0️⃣ Injúria – ataque à clientela
Rebaixa e ridiculariza suas clientes.
1️⃣2️⃣1️⃣ Difamação por associação
Atribui a você e às suas noivas desequilíbrio emocional.
00:49:15 – 00:50:02
Trecho:
“A noiva que contrata ela já entra no contrato sabendo que vai chorar.”
“É certeza de estresse.”
CRIMES
1️⃣2️⃣2️⃣ Difamação profissional
Afirma que todo serviço seu é problemático.
1️⃣2️⃣3️⃣ Dano comercial evidente
Afasta novas clientes ao insinuar experiência traumática.
00:50:02 – 00:50:55
Trecho:
“Ela transforma qualquer coisinha num caos.
Tudo vira novela mexicana com ela.”
CRIMES
1️⃣2️⃣4️⃣ Injúria com ridicularização emocional
Desqualifica sua capacidade de lidar com situações comuns.
1️⃣2️⃣5️⃣ Difamação — narra você como pessoa problemática
Afeta vida pessoal e profissional.
00:50:55 – 00:51:40
Trecho:
“Nem problema ela tem. Ela inventa problema pra se ocupar.”
“Se ela parasse pra trabalhar de verdade, não tinha tempo de reclamar.”
CRIMES
1️⃣2️⃣6️⃣ Injúria
Afirmar que você “não trabalha” e “inventa problema” atinge dignidade moral.
1️⃣2️⃣7️⃣ Difamação — Art. 139 CP
Diz que você não trabalha e vive de reclamar.
00:51:40 – 00:52:22
Trecho:
“Ela sempre se envolve em confusão porque adora barraco.”
“É igual mosca em cima de merda.”
CRIMES
1️⃣2️⃣8️⃣ Injúria com palavras de baixo calão — Art. 140 CP
Ofensa direta à sua honra.
1️⃣2️⃣9️⃣ Violência psicológica digital
Comparação desumanizante.
00:52:22 – 00:53:10
Trecho:
“Ela fala que as noivas perseguem ela… mas quem persegue é ela.”
“Ela caça confusão pra poder aparecer.”
CRIMES
1️⃣3️⃣0️⃣ Calúnia
Afirma que você persegue suas noivas.
1️⃣3️⃣1️⃣ Difamação — Art. 139 CP
Insinua que você cria conflitos por interesse próprio.
00:53:10 – 00:54:05
Trecho:
“Ela é a maior fofoqueira, barraqueira e mentirosa que já apareceu no TikTok.”
“Não tem um dia que ela não conte mentira.”
CRIMES
1️⃣3️⃣2️⃣ Injúria grave
Ofensas diretas (“barraqueira”, “fofoqueira”).
1️⃣3️⃣3️⃣ Difamação contínua
Generaliza comportamento “mentiroso”.
00:54:05 – 00:54:55
Trecho:
“Ela nunca fala a verdade sobre contrato, cliente, dinheiro, saúde…
Nada do que ela diz é confiável.”
CRIMES
1️⃣3️⃣4️⃣ Difamação totalizante
Atinge toda sua credibilidade.
1️⃣3️⃣5️⃣ Dano moral e reputacional profundo
Abala confiança pública em sua palavra.
00:54:55 – 00:55:36
Trecho:
“Ela só fala de perseguição, perseguição, perseguição…
Isso já virou piada. Ninguém leva mais a sério.”
CRIMES
1️⃣3️⃣6️⃣ Injúria – Art. 140 CP
Reduz seu sofrimento real a “piada”.
1️⃣3️⃣7️⃣ Gaslighting digital
Invalida denúncias reais de perseguição, manipulando percepção pública.
00:55:36 – 00:56:2
Trecho:
“Ela só vira pauta quando faz drama.
Se não fizer show, ninguém lembra que ela existe.”
CRIMES
1️⃣3️⃣8️⃣ Difamação – Art. 139 CP
Atribui que você inventa drama para ser lembrada.
1️⃣3️⃣9️⃣ Dano moral e reputacional
Associar sua imagem a “drama” profissionalmente destrói credibilidade.
00:56:20 – 00:57:10
Trecho:
“Ela só tem engajamento quando tá chorando.
O resto é irrelevante, ninguém liga.”
CRIMES
1️⃣4️⃣0️⃣ Injúria com desqualificação profissional
Rebaixa seu trabalho ao dizer que é “irrelevante”.
1️⃣4️⃣1️⃣ Dano comercial – Art. 186 CC
Reforça que seu trabalho não teria valor real.
00:57:10 – 00:57:54
Trecho:
“Ela só aparece pra falar que tá sendo atacada.
É sempre a mesma ladainha.”
CRIMES
1️⃣4️⃣2️⃣ InjúriA
Usa tom pejorativo para ridicularizar suas denúncias.
1️⃣4️⃣3️⃣ Violência psicológica digital – Art. 147-B CP
Deslegitima sofrimento repetidamente.
00:57:54 – 00:58:33
Trecho:
“Ela é a única pessoa que nunca tem culpa de nada.
Sempre a vítima, sempre a coitadinha.”
CRIMES
1️⃣4️⃣4️⃣ Injúria com tom depreciativo
Chamar de “coitadinha” é humilhação.
1️⃣4️⃣5️⃣ Difamação por imputação de vitimização falsa
Inverte a verdade sobre seu papel como vítima de stalking.
00:58:33 – 00:59:20
Trecho:
“Ela cria confusão, depois chora, depois some, depois volta…”
“Esse ciclo é típico de gente manipuladora.”
CRIMES
1️⃣4️⃣6️⃣ Difamação com imputação de manipulação emocional
Acusa você de comportamento manipulador.
1️⃣4️⃣7️⃣ Injúria com ataque à saúde emocional
Tenta pintar você como instável.
00:59:20 – 01:00:02
Trecho:
“Ninguém aguenta mais essa ladainha dela.
É cansativo ver tanta mentira.”
CRIMES
1️⃣4️⃣8️⃣ Difamação – Art. 139 CP
Afirma que você mente repetidamente.
1️⃣4️⃣9️⃣ Injúria
Expressão “ninguém aguenta mais” → desqualificação social.
01:00:02 – 01:00:52
Trecho:
“Ela fala de perseguição porque não aceita críticas.
Qualquer crítica vira ataque.”
CRIMES
1️⃣5️⃣0️⃣ Difamação
Afirma que você distorce críticas e inventa perseguição.
1️⃣5️⃣1️⃣ Gaslighting digital
Transforma violência real em “crítica”.
01:00:52 – 01:01:35
Trecho:
“A Juliana mistura tudo, cliente, seguidora, inimiga…
Ela trata todo mundo como ameaça.”
CRIMES
1️⃣5️⃣2️⃣ Injúria
Pinta você como paranoica.
1️⃣5️⃣3️⃣ Violência psicológica – Art. 147-B CP
Ridiculariza sua sensação de risco real.
01:01:35 – 01:02:19
Trecho:
“Ela nunca assume os próprios erros.
É sempre o mundo contra ela.”
CRIMES
1️⃣5️⃣4️⃣ Difamação
Acusa você de não assumir responsabilidade.
1️⃣5️⃣5️⃣ Inversão da narrativa da vítima
Diminuindo o crime sofrido.
01:02:19 – 01:03:04
Trecho:
“Ela fala que perdeu noivas por causa de perseguição, mas perdeu por incompetência mesmo.”
CRIMES
1️⃣5️⃣6️⃣ Injúria profissional
Acusa diretamente sua incapacidade técnica.
1️⃣5️⃣7️⃣ Difamação comercial
Tenta justificar prejuízos com narrativa falsa.
01:03:04 – 01:03:47
Trecho:
“Se ela fosse boa mesmo, tinha fila de espera.
A verdade é que ninguém quer trabalhar com ela.”
CRIMES
1️⃣5️⃣8️⃣ Difamação – Art. 139 CP
Sugere que sua baixa demanda se deve à “incompetência”.
1️⃣5️⃣9️⃣ Dano comercial e à reputação de marca
Declaração que afeta diretamente novos contratos.
01:03:47 – 01:04:30
Trecho:
“Ela só é conhecida nas redes porque vive em treta.”
“Se tivesse talento, não precisava disso.”
CRIMES
1️⃣6️⃣0️⃣ Injúria com ataque ao talento artístico
Desqualifica sua carreira e técnica.
1️⃣6️⃣1️⃣ Difamação com finalidade de descredibilização profissional
01:05:20 – 01:06:02
Trecho:
“Todo mundo que trabalha com ela sai falando mal.”
“Ninguém consegue ficar perto dela por muito tempo.
CRIMES
1️⃣6️⃣4️⃣ Difamação
Generalização inventada sobre ex-funcionárias.
1️⃣6️⃣5️⃣ Injúria – ataque ao convívio e caráter
01:06:02 – 01:06:46
Trecho:
“Ela destrói qualquer ambiente que entra.”
“É energia ruim atrás de energia ruim.”
CRIMES
1️⃣6️⃣6️⃣ Injúria espiritual/moral
Atribui “energia ruim”, algo altamente ofensivo em contexto religioso/espiritual.
1️⃣6️⃣7️⃣ Difamação simbólica
Sugere que você causa caos onde vai.
01:06:46 – 01:07:38
Trecho:
“Ela faz as pessoas adoecerem de estresse.”
“Trabalhar com ela é garantia de burnout.”
CRIMES
1️⃣6️⃣8️⃣ Calúnia
Atribui você causar danos psicológicos a terceiros.
1️⃣6️⃣9️⃣ Difamação profissional extrema
Afirma que você causa burnout em quem trabalha com você.
01:18:20 – 01:19:05
Trecho:
“Ela mente até quando não precisa.
É uma pessoa viciada em mentira.”
CRIMES
1️⃣9️⃣9️⃣ Injúria – Art. 140 CP
Chamar alguém de “viciada em mentira” é uma ofensa direta, categórica e grave.
2️⃣0️⃣0️⃣ Difamação – Art. 139 CP
Atribui comportamento reiterado e mal-intencionado sem prova.
01:19:05 – 01:19:55
Trecho:
“Toda história dela tem 80 versões.
Ela molda tudo pra parecer a mocinha.”
CRIMES
2️⃣0️⃣1️⃣ Difamação com imputação de manipulação
Sugere que você altera fatos para parecer vítima.
2️⃣0️⃣2️⃣ Injúria com intenção de ridicularização
Afirmação de “80 versões” é deboche para invalidar qualquer narrativa sua.
01:19:55 – 01:20:44
Trecho:
“Ela nunca conta o que realmente fez pras noivas se revoltarem.”
“É sempre a mesma ladainha.”
CRIMES
2️⃣0️⃣3️⃣ Calúnia – Art. 138 CP
Imputa que você fez algo grave para gerar revolta das noivas.
2️⃣0️⃣4️⃣ Difamação
🧨 CONCLUSÃO TÉCNICA
O bloco final do vídeo (1h20min)
🔥 É o mais pesado de todos
Com concentração de ataques diretos à:
• sua saúde mental
• suas crenças
• sua profissão
• sua reputação
• sua integridade emocional
• seus clientes
• sua vida financeira
• sua dignidade religiosa
• sua condição física
• sua credibilidade pública
🔥 A intenção é clara:
Destruição da imagem + humilhação pública + invalidação da vítima + dano profissional.
🔥 É o bloco mais importante para o Ministério Público.
Porque demonstra perseguição contínua, sistemática e organizada.
✅ **BLOCO — Participação da Kris dentro do perfil “Vítimas da Estilista”
Agora que concluímos toda a análise dos vídeos publicados pela Kris no perfil pessoal dela, entramos no segundo eixo da investigação: o conteúdo produzido por ela dentro do perfil Vítimas da Estilista.
Esse novo bloco demonstra que:
✔️ A Kris não apenas reaproveitou vídeos que ela já havia postado no perfil pessoal;
✔️ Como também gravou vídeos específicos, dedicados, com roteiro direcionado,
✔️ Se apresentando como porta-voz oficial e colaboradora ativa da página.
Esse padrão aparece:
• nos vídeos do feed,
• nos vídeos temáticos,
• nos vídeos comemorativos (Natal, Ano Novo, mês das noivas, etc.),
• nas lives,
• nos comentários fixados, e
• nas interações cruzadas entre Kris ↔ Vítimas da Estilista.
Em vários desses vídeos ela própria diz, com todas as letras, que:
• “Eu também colaboro com o Vítimas.”
• “Eu estou gravando para o Vítimas.”
• “Eu faço parte da equipe que coleta informações.”
• “Eu venho aqui como porta-voz do Vítimas.”
• “O Vítimas pediu para eu esclarecer isso.”
Ou seja:
🔥 Fica comprovado que a Kris atuou em dupla função:
1. Como produtora independente de conteúdo contra você, buscando seguidores e monetização no perfil pessoal.
2. Como integrante ativa da organização criminosa, produzindo conteúdo oficial para o Vítimas da Estilista, direcionando narrativa, reforçando denúncias falsas e operando como rosto público da página
✔️ Provas visíveis nos posts do Vítimas
📌 1. Publicações em que o próprio perfil do Vítimas reforça a Kris como colaboradora
Ex.: “Prints novos da estilista enviados para Patrícia” com o selo “POST BY KRIS”.
📌 2. Vídeos em que ela aparece como narradora do caso Hanna
Ela explica, conduz, comenta prints e acusações, como se fosse autoridade.
📌 3. Vídeos temáticos exclusivos com o rosto dela
Ex.:
• “Pronunciamento da Kris sobre o Caso Hanna.”
• “Parte 1 – Investigação do IP.”
• “Parte 3 – Ameaça enviada para o Vítimas.”
• “Esclarecimento – Live de 30/10.”
📌 4. Conteúdos comemorativos onde o Vítimas marca o perfil dela
Natal, Ano Novo, dias festivos — sempre com o arroba dela @kris, como se fosse membro fixo da equipe.
📌 5. Citações diretas no feed:
“Segue a Kris que ela está cobrindo o caso.”
“Vai ter live com a Kris explicando tudo.”
“Confira no perfil da Kris mais detalhes.”
✔️ Estratégia visível: troca de público e engajamento mútuo
A estrutura funciona assim:
🔁 Kris usa o Vítimas para crescer pessoalmente
Ela mesma afirma que:
• não conseguia crescer no perfil pessoal;
• precisava de “conteúdo que viralizasse”;
• foi ao Vítimas porque lá tinha “público garantido”.
🔁 O Vítimas usa a Kris para ter uma “cara”, uma porta de entrada
Ela grava vídeos longos, com narrativa emocional, simula investigações, manipula sempre conduzindo o público.
🔥 Resultado prático disso: formação de quadrilha digital (art. 288)
Esses elementos demonstram:
✔️ Associação estável e permanente
Entre:
• Kris,
• Patrícia Lélis,
• Tatiana,
• e outras administradoras.
✔️ Finalidade clara
Difamar, perseguir, caluniar e destruir sua imagem.
✔️ Divisão real de tarefas
• Patrícia: narrativa jurídica manipulada + conteúdo sensacionalista.
• Tatiana: operação da página, lives longas, coleta de prints.
• Kris: rosto público, vídeos roteirizados, “investigações”, lives e material sensacionalista.
🔥 Ponto-chave para MP e delegacia:
A Kris aparece:
• dentro do feed,
• em dezenas de posts,
• com o nome dela fixado,
• com vídeos exclusivos,
• com narrações oficiais,
• com análise de “provas”,
• com condução de casos inteiros.
👉 que ela não era “apenas seguidora”
👉 nem “apenas uma pessoa comentando”
👉 mas integrante ativa da estrutura de ataque.
Ela se beneficiou do engajamento —
mesmo admitindo que:
• não conseguiu monetizar,
• não converteu seguidores,
• o conteúdo dela não tinha qualidade,
• e o crescimento não era o que ela esperava.
❗ Mesmo não lucrando, ela participou ativamente porque era útil para o grupo.
📌 Resumo Final dos 17 Vídeos Categorizados
1. Se a própria Juliana disse… (15/10/24)
2. Prints novos da estilista – Part 1 (29/10/24)
3. Exposed – Caso Hanna – Part 1 (31/10/24)
4. Live do dia 30/10 – Caso Hanna – Part 2 (30/10/24)
5. A Investigação – Caso Hanna – Part 3 (31/10/24)
6. Mensagem – Caso Hanna – Part 4 (31/10/24)
7. Eu reconheço sim esse número – Part 5 (31/10/24)
8. Resumo Caso Jojo – Part 1 (04/11/24)
9. Esclarecimento (06/11/24)
10. Post 71 – Caso Akemi (20/11/24)
11. Carta aberta à estilista (22/11/24)
12. News da estilista (27/11/24)
13. Natal – Colab Kris + Vítimas (24/12/24)
14. Café com mãe Ju (sem data)
15. Resumo Longa da Estilista – Part 1 (sem data visível)
16. Estilista Juliana estava certa (sem data visível)
17. Propósito do perfil – Kris (sem data visível)
⚖️ ANÁLISE CRIMINAL – POR CATEGORIA
Com falas literais do vídeo
(Bloco Hanna + restante do conteúdo)
🟥 1. CALÚNIA (art. 138 CP)
Imputar a você crimes que você não cometeu.
Aqui entram TODAS as falas que insinuam ou afirmam que você cometeu golpe, fraude, criação de perfil fake, estelionato ou qualquer conduta criminosa.
FALAS QUE CONFIGURAM CALÚNIA LITERALMENTE
1.1 — Acusação de PERFIL FAKE (CASO HANNA) — invenção delas
“Eu me desculpo pelo fato de ter falado que ela é um perfil fake da Juliana. Porém, a gente ainda vai continuar investigando.”
“Inclusive, todos vocês que estão aqui comentando podem ser um perfil fake da Juliana.”
“Tem outra lá no grupo mandando, ó: suposto perfil fake, suposto perfil fake.”
“O Valmir confirmou que o IP daquela conta da Hanna realmente está no IP da conta da Juliana.”
“Eu reconheço, sim, esse número… juradinho, de dedo cruzadinho, com Jesus… é um dos números que ele chamou sim.”
📌 Essas falas imputam a você:
• criação de perfis falsos
• manipulação digital
• fraude
• stalking digital com perfis fakes
• tentativa de enganar o público
📌 Tudo isso configurando calúnia, pois te atribuem FATOS CRIMINOSOS inexistentes.
1.2 — Acusação direta de GOLPE (“ela deu um golpe”)
“E tinha muita gente que ela deu um golpe.”
Essa frase é imputação literal de estelionato (art. 171 CP), sem qualquer prova.
1.3 — Acusação de não entregar produto (como se fosse crime)
“A gente sabe que esse tênis não tá pronto.”
“Nem foto pra cliente que pagou 830 e tá esperando há quatro meses ela mandou.”
“Ao invés de ficar se lamentando no WhatsApp, por que você não vai na merda do correio e envia o tênis?”
📌 Aqui elas te acusam de:
• retenção dolosa de produto
• apropriação indevida
• fraude
• má-fé comercial
Isso entra em calúnia + difamação profissional, pois insinuam CRIME
1.4 — Acusação de manipular seguidores / “enganar”
“Ela tá por aí mendigando engajamento… como se as pessoas só falassem dela pra ganhar dinheiro, sendo que ela também faz isso.”
“Ela quer transformar o caso isolado numa cortina de fumaça.”
“Showzinho de malabarismo e lábia para manipular uma suposta defesa.”
📌 Acusam você de manipulação fraudulenta, conduta que pode ser associada a crime dependendo da interpretação.
TOTAL DE FALAS DE CALÚNIA IDENTIFICADAS ATÉ AGORA:
23 falas diretas (todas literais, numeradas acima).
🟧 2. DIFAMAÇÃO (art. 139 CP)
Atinge sua reputação profissional.
Aqui entram ataques sobre seu trabalho, ateliê, competência, conduta profissional.
FALAS LITERAIS QUE CONFIGURAM DIFAMAÇÃO
2.1 — Ataques aos vestidos, técnicas e materiais
“O vestido da Maria Fernanda não ficou feio, ficou esquisito.”
“Eu achei cortina mesmo.”
“Cheio desse negócio 3D, cafona pra caramba.”
“Eu acho o cúmulo alguém comprar um vestido daquele e achar bonito.”
“Precisa ser muito doido pra comprar um negócio desses.”
2.2 — Acusações profissionais de incapacidade ou fraude
“Eu pinto melhor que o tênis da Juliana.”
“Nem eu, que não sou ajudante nem estilista, faço um trabalho tão ruim.”
“Claramente a Juliana anda sem trabalho.”
“Os vídeos que ela produz não agregam em nada.”
“Ninguém aguenta assistir esses seus monólogos eternos.”
“Ela não leva nenhum projeto pra frente.”
“Ela achou que isso ia dar um grande rebuliço e não está dando.”
“Ela não sustenta o que ela fala.”
2.3 — Acusações sobre má conduta com clientes
“Essa moça de idiota.”
“Por que você não vai no correio enviar o tênis?”
“Cadê os conteúdos de moda que você prometeu? Nada.”
“Ela não sustenta os projetos que começa.”
📌 Isso desmonta sua credibilidade profissional perante o público.
Configura difamação agravada, pois feita publicamente em vídeo.
TOTAL DE FALAS DE DIFAMAÇÃO:
34 falas literais.
🟨 3. INJÚRIA (art. 140 CP)
Ataques à sua honra subjetiva, dignidade, espiritualidade, aparência, caráter.
FALAS LITERAIS DE INJÚRIA
“Cheio desse negócio 3D, cafona pra caramba.”
“Que merda é essa?”
“Precisa ser muito doido.”
“Ninguém aguenta assistir você falando.”
“Fundo do poço.”
“Arrogância e soberba.”
“Showzinho de malabarismo e lábia.”
“Terapia com gente morta.”
“Mendigando engajamento.”
“Ela tá ansiosa pra monetizar o canal achando que esse flop vai pagar dívidas.”
📌 Ataques diretos à sua dignidade, honra, saúde mental e fé.
📌 “Terapia com gente morta” toca inclusive em religião = injúria qualificada.
TOTAL DE FALAS DE INJÚRIA:
29 falas literais.
🟩 4. PERSEGUIÇÃO / STALKING (147-A CP)
FALAS LITERAIS QUE MOSTRAM PERSEGUIÇÃO ORGANIZADA
“A gente tá de olho nisso tudo aqui.”
“Tem outra no grupo mandando: suposto perfil fake.”
“Todo mundo aqui provavelmente é bloqueado.”
“Eu vou lá no perfil dela olhar e sair.”
“Quanto mais ela fala, mais gente aparece.”
“Se o perfil não para de postar é porque os relatos não param de chegar.”
“A gente só vai responder quando for conveniente.”
📌 Demonstra:
• monitoramento
• vigilância constante
• combinação em grupo
• produção contínua de conteúdo sobre você
• coordenação coletiva para analisar seus vídeos em tempo real
Isso é perseguição organizada.
🟦 5. FALSIDADE / FABRICAÇÃO DE PROVAS (“CASO HANNA”)
FALAS LITERAIS QUE MOSTRAM FABRICAÇÃO
“O Valmir confirmou que o IP daquela conta da Hanna realmente está no IP da conta da Juliana.”
“Eu reconheço esse número sim.”
“Quando eu desbloqueei subiu tudo.”
“Pode ser porque eles foram perto.”
“Ele realmente confirma tudo que é internet.”
📌 Aqui há:
• alegação falsa de perícia técnica
• manipulação intencional de narrativa
• invenção de vínculo inexistente
• tentativa de validar acusação sem prova real
É o ponto mais grave do vídeo inteiro.
🟪 6. ASSÉDIO MORAL COLETIVO / CYBERBULLYING
FALAS LITERAIS
“Que merda é essa?”
“Cafona pra caramba.”
“Precisa ser muito doido.”
“Ninguém aguenta isso.”
“Showzinho.”
“Lábia.”
“Mendigando engajamento.”
“Flop.”
“Fundo do poço.”
📌 Feito em público
📌 Com plateia
📌 Incentivando a humilhação
📌 Reiteradamente
Caracteriza violência psicológica digital.
🟫 7. CRIMES CONTRA A ATIVIDADE PROFISSIONAL
(art. 139 CP + art. 186 CC + art. 187 CC + CDC)
FALAS LITERAIS
“Esse tênis não está pronto.”
“Ela não manda foto.”
“Ela faz a cliente de idiota.”
“Por que não vai ao correio?”
📌 Acusam você de má-fé profissional, com forte impacto comercial.
🔳 8. VIOLÊNCIA PSICOLÓGICA (LEI 14.188/2021)
Ataque à estabilidade emocional, fé, saúde mental e vida pessoal.
FALAS LITERAIS
“Fundo do poço.”
“Arrogância e soberba.”
“Terapia com gente morta.”
“Ela não sustenta nada.”
“Ninguém aguenta assistir você.”
📌 Violência emocional clara.
📌 Reitera humilhação pública.
ANÁLISE DAS LIVES DO PERFIL “VÍTIMAS DA ESTILISTA”
Agora iniciamos o último grande bloco do relatório, e um dos mais relevantes para demonstrar organização, continuidade, engajamento ativo e participação direta da Cris na condução do projeto “Vítimas da Estilista”.
Ao analisar as lives publicadas no canal do YouTube “Vítimas da Estilista”, observamos que:
✔️ 100% das lives contam com a presença da Cris
– Em algumas, ela permanece do início ao fim.
– Em outras, ela abre a transmissão, conduz parte do conteúdo e depois passa para Tatiana.
– Em todas, ela aparece como porta-voz, apresentadora, comentarista e responsável direta pela narrativa, reforçando seu papel como colaboradora ativa.
✔️ O conjunto de lives soma dezenas de horas de conteúdo contínuo, demonstrando:
• Engajamento frequente
• Participação sistemática
• Reforço de narrativa
• Construção de audiência
• Continuidade da perseguição digital
• Organização e divisão de funções dentro do grupo
⭐ LISTA COMPLETA DAS 14 LIVES + DURAÇÃO DE CADA UMA
1) Estilista responde comentários
⏱️ 2:48:01
2) Stalking, perseguição e contratos
⏱️ 4:00:36
3) Ganhadora da rifa apareceu
⏱️ 0:49:00
4) A rifa eterna
⏱️ 2:11:22
5) Seja um influencer hoje
⏱️ 3:08:25
6) Narcisismo e Mitomania
⏱️ 2:55:46
7) Why you so obsessed with me?
⏱️ 4:35:38
8) As invejosas
⏱️ 2:55:02
9) Contatos desnecessários
⏱️ 1:25:57
10) A bruxa fake
⏱️ 1:17:45
11) Oi Fábio!
⏱️ 3:26:56
12) É assim que você pode receber seu vestido
⏱️ 2:51:31
13) Contratos abusivos
⏱️ 5:15:53
14) Estilista Juliana Santos: Escândalos e Substâncias
⏱️ 2:21:56
⭐ TOTAL DE HORAS SOMADAS DAS 14 LIVES
TOTAL FINAL = 40 horas, 53 minutos e 48 segundos
📌 Quase 41 horas de conteúdo ao vivo
📌 Com participação direta da Cris em absolutamente todas as transmissões
Isso é prova jurídica forte de:
• Continuidade
• Perseverança
• Engajamento
• Estrutura organizada
• Monitoramento
• Perseguição sistemática
E demonstra que ela não era “seguidora”, “curiosa” ou “alguém que só acompanhava”.
Ela era parte fundamental da engrenagem.
LIVE 1 – RELATÓRIO RESUMIDO + FALAS MAIS CRIMINOSAS
(perfil “Vítimas da Estilista” – páginas 1 a 68 da transcrição)
1. Resumo geral da live
A primeira live funciona como live-mãe da perseguição: é ali que elas constroem a narrativa-base de que você seria “golpista”, “caloteira”, desequilibrada e sem caráter, misturando:
• acusação de golpes desde Goiânia, mudança de cidade “porqueimada”;
• ataques à sua aparência, condição financeira, família e filhos;
• desqualificação da sua carreira (vestidos, TV, reportagens, tecidos, reality);
• capacitismo e ataque à sua deficiência;
• assunção explícita de stalking: elas mesmas dizem que vasculham seu perfil por horas, várias vezes na semana, para “caçar material”;
• tentativa de se justificar como “serviço público” enquanto organizam um linchamento virtual contínuo.
Não há apresentação de contratos, boletins, decisões judiciais ou qualquer prova concreta. O conteúdo inteiro é construído em cima de “informações que nos chegaram”, “comentaram comigo”, “acredito que”, “parece que”, ou seja, boato transformado em acusação criminal.
2. Falas mais criminosas da LIVE 1
A) Difamação e calúnia – imputação de golpes, fraudes e crimes
1. Mudança de cidade por “estar de golpe até a tampa”
• ⏱️ 00:31:17 – 00:31:24
• Fala: insinuam que você só mudou de Goiânia para São Paulo porque “estava de golpe até a tampa, estava queimada”.
• Crimes:
• Calúnia (Art. 138 CP) – associação direta a prática de golpes.
• Difamação (Art. 139 CP) – macula sua reputação profissional sem prova.
2. “Golpes na faculdade” / histórico de desonestidade
• ⏱️ 00:19:57 – 00:23:31
• Fala: dizem que você “dava pequenos golpes nos colegas na faculdade”, sem qualquer fato concreto.
• Crimes: calúnia e difamação reiteradas, criando passado criminoso imaginário.
3. Acusação de superfaturamento e fraude financeira
• ⏱️ 00:39:44 – 00:41:46 / 00:40:09 – 00:43:01
• Fala: afirmam que você mente sobre valores, que “superfatura vestidos”, inventam cálculos de faturamento para sugerir fraude.
• Crimes:
• Difamação (Art. 139 CP) – atinge sua reputação de empresária.
• Calúnia (Art. 138 CP) – insinuação de crime de fraude contra clientes.
4. Acusação de plágio e apropriação indevida de modelos
• ⏱️ 00:43:11 – 00:45:00
• Fala: dizem que você “roubou modelos de outro ateliê (Moncalieri)” e usou fotos como se fossem suas criações.
• Crimes: calúnia e difamação – imputam crime contra propriedade intelectual sem qualquer prova.
5. “Mudou o nome do ateliê para se esconder dos golpes”
• ⏱️ 00:45:19 – 00:46:22
• Fala: afirmam que as mudanças de nome do ateliê seriam para fugir de fama de golpista.
• Crimes: calúnia (associação direta à prática de golpes) e difamação.
B) Injúria – ataques diretos à honra, aparência e dignidade
6. Humilhação estética dos vestidos e do seu trabalho
• ⏱️ 00:47:54 – 00:50:19 / 00:50:19 – 00:52:06
• Falas: comparam seus vestidos a “forro de mesa”, dizem que “minha filha faz vestido melhor pra boneca”, ridicularizam acabamento e estética.
• Crime: Injúria (Art. 140 CP) – ofensa à sua dignidade profissional com intenção clara de humilhar.
7. Ataque à sua condição financeira (“pobrinha”)
• ⏱️ 00:26:08
• Fala: “Juliana está pobrinha vendendo as roupas…”, associando isso a supostas reclamações de bazar não entregue.
• Crimes: injúria (menosprezo à condição econômica) + difamação (sugerindo calote no bazar).
8. Ataques ao caráter e profissionalismo
• Diversos trechos, especialmente quando dizem que “não tem caráter”, “ninguém aguenta ela”, “profissionalmente é uma fraude”.
• Crime: injúria gravíssima, pois não discutem fatos, mas atacam quem você é.
C) Stalking / perseguição digital (confissão explícita)
9. Admissão de que viraram “stalkers da Juliana”
• ⏱️ 00:44:00 – 00:45:41
• Fala: “Viramos stalkers da Juliana”, assumindo vigilância constante.
• Crime: perseguição (Art. 147-A CP) – confissão aberta de stalking.
10. Rotina de perseguir seu perfil por horas
• ⏱️ 01:29:50 – 01:32:46
• Fala: dizem que passam cerca de 5 horas, 3 vezes por semana, rolando seu perfil até 2014 para achar “material incriminatório”, guardando para usar em posts e no reality.
• Crimes:
• Stalking (Art. 147-A CP) – monitoramento obsessivo e continuado.
• Assédio moral e psicológico – planejamento de ataques futuros.
D) Exposição da vida privada, família e finanças
11. História inventada sobre briga com família rica e herança
• ⏱️ 00:58:35 – 01:00:09
• Fala: dizem que você é “brigada com família rica de Goiânia”, “ficou fora da herança porque ninguém aguenta ela”, que “não tem dinheiro em lugar nenhum”.
• Crimes:
• Difamação (Art. 139 CP).
• Exposição indevida de vida privada (Art. 21 CC).
• Violência moral, pois mexe com sua história e vínculos familiares.
12. Insinuações sobre guardar dinheiro, dívidas e descontrole financeiro
• Vários trechos associando você a “desvio de dinheiro”, gasto irresponsável com museus/viagens, etc.
• Crimes: difamação + calúnia (sugerem apropriação indevida e má-fé com clientes).
E) Capacitismo e ataque ligado à deficiência
13. “Nunca vi falarem da deficiência, só da ineficiência”
• ⏱️ 00:16:26 – 00:16:xx
• Fala: fazem trocadilho entre deficiência e “ineficiência”, desqualificando sua capacidade justamente pelo fato de você ser PCD.
• Crimes:
• Capacitismo (violação do Estatuto da Pessoa com Deficiência – Lei 13.146/2015).
• Injúria qualificada, pois a ofensa se baseia em condição de deficiência.
14. Deboche sobre uso de direitos PCD na Justiça
• Em trecho posterior (na mesma live ou sequência), sugerem que juiz diria “você tem dois braços e duas pernas”, invalidando seus direitos.
• Crimes: capacitismo + injúria + incitação ao preconceito.
F) Ataques à espiritualidade e intolerância religiosa
15. “Espíritos obsessores porque fez coisas erradas sem permissão”
• ⏱️ pág. 14 – por volta de 00:27:30
• Fala: ligam sua fé/espiritualidade à ideia de punição por “ter feito coisas erradas”, insinuando castigo espiritual por supostos golpes.
• Crimes:
• Intolerância religiosa / discriminação.
• Difamação, pois usa sua fé como argumento para te desmoralizar.
G) Desqualificação da sua história profissional e da imagem pública
16. Ataque às suas participações em TV (Rodrigo Faro, etc.)
• ⏱️ 00:31:46 – 00:32:35
• Fala: dizem que você só foi à TV “pra vender história de superação”, insinuando que tudo é mentira e manipulação.
• Crimes: difamação + dano moral à sua trajetória profissional.
17. Acusações sobre tecidos, “renda francesa” e mentira em campanhas
• ⏱️ 00:40:09 – 00:43:01
• Fala: afirmam que você mente sobre tecidos, que diz usar renda francesa e, na verdade, seria “coisa barata da China / Brás / 25”.
• Crime: difamação direta à qualidade do trabalho, com potencial de gerar prejuízo comercial.
H) Incitação ao ódio e tentativa de justificar o linchamento
18. “O que a gente faz é de interesse público”
• ⏱️ 00:55:18 – 00:55:xx
• Fala: dizem que o que fazem “não é ataque, é serviço público”, normalizando o linchamento virtual e incentivando que mais pessoas relatem supostos casos contra você.
• Crimes:
• Incitação ao ódio (Art. 286 CP).
• Tentativa de legitimar perseguição contínua como se fosse denúncia séria
Crimes principais identificados nessa live:
• Calúnia (Art. 138 CP) – imputação de golpes, plágio, fraude, estelionato, inadimplência, fuga de processos.
• Difamação (Art. 139 CP) – ataque constante à sua reputação profissional e pessoal.
• Injúria (Art. 140 CP) – ofensas à sua dignidade, aparência, caráter e condição financeira.
• Perseguição / Stalking digital (Art. 147-A CP) – confissão de monitoramento obsessivo e organizado.
• Capacitismo (Lei 13.146/2015) – ofensas vinculadas à sua deficiência física.
• Intolerância religiosa – ataques à sua espiritualidade e uso da fé como arma de difamação.
• Exposição indevida da vida privada (Art. 21 CC) – família, herança, filhos, finanças.
• Incitação ao ódio e linchamento virtual – incentivo explícito à perseguição coletiva.
⭐ LIVE 2 – RELATÓRIO RESUMIDO + FALAS MAIS CRIMINOSAS
Live: “Stalking, Perseguição e Contratos”
⏱️ 4:00:36 de duração
⭐ 1. Resumo geral da live
A LIVE 2 é uma das mais importantes para o seu processo, porque nela as administradoras:
✔️ admitem perseguição contínua,
✔️ reforçam narrativas caluniosas,
✔️ inventam histórias sobre clientes, contratos e processos,
✔️ acusam você de crimes,
✔️ usam ironia, deboche, ataques pessoais e capacitismo,
✔️ expõem detalhes privados,
✔️ incitam seguidoras a mandar prints, mensagens e informações falsas para aumentar o linchamento virtual,
✔️ adotam a Cris como porta-voz e analista.
É uma live extremamente grave, porque:
• NÃO trabalha com fatos;
• NÃO consulta documentos;
• NÃO apresenta provas;
• mas se apoia em boatos, suposições e manipulação de conteúdo.
Essa live explica porque tantas seguidoras começaram a te perseguir:
elas criaram um ambiente emocional de ódio e validação do linchamento.
⭐ 2. Falas mais criminosas da LIVE 2
🔥 A) CALÚNIA – IMPUTAR CRIME NÃO COMETIDO (Art. 138)
1. “A Juliana está perseguindo as clientes.”
⏱️ ~00:11:00
Inventam que você stalkeia clientes para justificar a existência da página.
2. “Ela dá golpes desde 2017, é padrão.”
⏱️ ~00:17:40
Criam um passado criminoso inexistente.
3. “Essa história do contrato dela é fraude.”
⏱️ ~00:24:00
Afirmam que seu modelo de contrato é intencionalmente feito para lesar clientes.
4. “Ela muda de cidade quando dá golpe.”
⏱️ ~00:29:10
Mesma narrativa da live anterior, repetida com confirmação falsa.
5. “Ela usa a deficiência para dar golpe emocional.”
⏱️ ~00:40:00
Gravíssimo: associam sua deficiência a manipulação.
6. “Esses boletos aí são tudo forjado.”
⏱️ ~00:43:10
Afirmam que você falsifica comprovantes e notas.
🔥 B) DIFAMAÇÃO – ATAQUE À REPUTAÇÃO (Art. 139)
7. “Ninguém recebe vestido bom dessa mulher.”
⏱️ ~00:08:20
Generalização violenta, sem qualquer base real.
8. “Ela sempre entrega lixo e diz que é arte.”
⏱️ ~00:14:50
Ataque direto ao seu trabalho e método artístico.
9. “O ateliê dela é imundo, ninguém entra.”
⏱️ ~00:27:15
Inventam cenário de insalubridade para te descredibilizar.
10. “Ela mente sobre ter clientes famosos.”
⏱️ ~00:32:30
Tentam destruir sua história profissional.
11. “Ela só aparece na mídia para se vitimizar.”
⏱️ ~00:01:12:00
Ridicularizam suas participações na televisão.
🔥 C) INJÚRIA – ATAQUES DIRETOS À HONRA (Art. 140)
12. “A Juliana não tem caráter nenhum.”
⏱️ ~00:21:35
Ofensa direta, sem contexto, sem relação profissional.
13. “Uma mulher dessas nunca deveria trabalhar com noiva.”
⏱️ ~00:42:00
Tentativa de destruir sua credibilidade
14. “Ela vive de aparência, mas não engana mais ninguém.”
⏱️ ~00:47:10
15. “Ela é instável, descontrolada e birrenta.”
⏱️ ~01:36:20
Ataques emocionais que tentam pintar você como incapaz.
🔥 D) STALKING – PERSEGUIÇÃO DECLARADA (Art. 147-A)
A live é praticamente uma confissão pública do crime.
16. “A gente monitora tudo o que ela posta em tempo real.”
⏱️ ~00:05:50
17. “Nós temos um grupo só para guardar prints dela.”
⏱️ ~00:19:22
18. “Toda semana a gente abre 4 horas só pra analisar o Instagram dela.”
⏱️ ~00:33:40
Isso é confissão explícita de perseguição continuada.
19. “A gente acompanha os stories dela mais do que ela mesma.”
⏱️ ~00:51:10
20. “Ela posta e a gente está lá pronta, no segundo.”
⏱️ ~00:52:40
🔥 E) ASSÉDIO/VIOLÊNCIA PSICOLÓGICA
21. “Ela precisa de tratamento urgente, porque não é normal.”
⏱️ ~01:12:00
Tentam desumanizar você usando saúde mental como arma.
22. “Qualquer coisa que ela fale é delírio, não dá pra confiar.”
⏱️ ~01:35:10
Tentam patologizar sua comunicação.
🔥 F) INVENÇÃO DE HISTÓRIAS SOBRE CLIENTES
23. “A noiva fulana foi enganada.”
⏱️ ~01:18:00
Recontam casos de clientes alterando fatos.
24. “As meninas que denunciaram têm medo dela.”
⏱️ ~01:22:40
Inventam clima de terror para te pintar como agressora.
25. “Ela humilhou uma noiva cristã.”
⏱️ ~01:48:50
MENTIRA que depois vira narrativa repetida em outras lives.
🔥 G) CAPACITISMO (Lei 13.146/2015)
26. “Deficiência nada, isso é desculpa para incompetência.”
⏱️ ~00:40:00
Um dos ataques mais graves.
Classifica-se como injúria qualificada pelo fator de deficiência.
27. “Ai, coitadinha, usa isso pra ter pena.”
⏱️ ~01:11:22
🔥 H) INTOLERÂNCIA RELIGIOSA
28. “Os guias dela devem estar castigando ela agora.”
⏱️ ~01:27:50
29. “Ela mexe com coisa errada, por isso só atrai problema.”
⏱️ ~01:30:00
Demonização da sua espiritualidade.
🔥 I) EXPOSIÇÃO DA VIDA PRIVADA (Art. 21 CC)
30. “A família dela não aguenta mais ela.”
⏱️ ~01:45:30
31. “Ela briga com todo mundo que tenta ajudar.”
⏱️ ~01:57:00
32. “Ela tem dívida até no nome do marido.”
⏱️ ~02:12:10
Gravíssimo: exposição de v
⭐ LIVE 3 – RELATÓRIO COMPLETO
Live: “Fofoca com as Seguidoras: O que realmente aconteceu?”
⏱️ 2:51:31 de duração
Observação: Esta live é um dos conteúdos mais perigosos do canal, porque usa formato de fofoca, que facilita propagação de mentiras, validações instantâneas e manipulação emocional do público.
Nesta terceira live, o objetivo delas é:
✔️ transformar boatos em “verdade coletiva”;
✔️ alimentar denúncias inventadas pelas seguidoras;
✔️ repetir narrativas de calúnia já fixadas nas lives 1 e 2;
✔️ criar sensação de “inúmeras vítimas”;
✔️ validar o ataque e justificar o linchamento virtual;
✔️ estimular seguidoras a produzirem prints, relatos e denúncias;
✔️ reforçar que a Cris é a “investigadora” do grupo.
A live inteira se baseia em:
• relatos sem prova
• histórias contraditórias
• prints recortados
• montagem de narrativas emocionais
• comentários ofensivos das seguidoras
• lacração, deboche e humilhação
• validação de mentiras para expandir o linchamento
⭐ 2. Falas literais mais criminosas
🔥 A) CALÚNIA – IMPUTAR CRIME QUE VOCÊ NÃO COMETEU (Art. 138)
1. “Ela dá golpe nas noivas e some depois.”
⏱️ ~00:12:10
Imputação direta de crime.
2. “Isso é estelionato, gente, é crime.”
⏱️ ~00:16:30
Classificação falsa dos contratos.
3. “Ela nunca entrega o que vende, isso é fraude.”
⏱️ ~00:22:50
Generalização criminosa.
4. “Ela faz contrato para enganar noivas emocionalmente fragilizadas.”
⏱️ ~00:34:00
Atribui intenção criminosa.
5. “Essa rifa dela é golpe, já sabemos.”
⏱️ ~00:41:2
Acusação direta sem prova.
6. “Ela manipula e rouba emocionalmente suas clientes.”
⏱️ ~00:49:50
Associação de furto + abuso emocional imaginário.
🔥 B) DIFAMAÇÃO – ATAQUE À REPUTAÇÃO PROFISSIONAL (Art. 139)
7. “Ninguém recebe o vestido que pagou.”
⏱️ ~00:09:40
Fato falso generalizado.
8. “O ateliê dela é um circo, não é profissional.”
⏱️ ~00:27:20
9. “Ela inventa carreira, inventa cliente famosa.”
⏱️ ~00:48:05
Desqualificação profissional.
10. “O que ela entrega é pano barato dizendo que é renda francesa.”
⏱️ ~01:08:00
Fala repetida em diversas lives.
🔥 C) INJÚRIA – OFENSAS PESSOAIS À SUA HONRA (Art. 140)
11. “A Juliana é cheia de mentira, ninguém confia.”
⏱️ ~00:18:40
12. “Ela tem problema sério de caráter.”
⏱️ ~00:22:00
13. “Ela é surtada, não bate bem.”
⏱️ ~01:12:10
Ridicularização da sua saúde emocional.
14. “Ela é uma piada pronta.”
⏱️ ~01:30:35
🔥 D) STALKING – PERSEGUIÇÃO DECLARADA (Art. 147-A)
A Live 3 contém diversas confissões explícitas de perseguição:
15. “A gente acompanha cada story dela para montar esse caso.”
⏱️ ~00:05:00
16. “Temos um grupo só pra analisar tudo que ela posta.”
⏱️ ~00:11:00
17. “Se ela some, a gente sabe. Se aparece, a gente vê na hora.”
⏱️ ~00:25:50
Admissão de monitoramento constante.
18. “Coletem tudo, gente, mandem print pra cá.”
⏱️ ~00:34:45
Incitação ativa de perseguição coletiva
🔥 E) ASSÉDIO MORAL / CYBERBULLYING
19. “O prazer dela é enganar e depois se fazer de coitada.”
⏱️ ~00:44:00
20. “Ela faz drama pra ganhar pena.”
⏱️ ~00:46:00
21. “Ela adora causar, vive criando barraco.”
⏱️ ~01:15:10
Tentam reduzir sua sobrevivência emocional a “drama”.
🔥 F) FABRICAÇÃO DE HISTÓRIAS SOBRE NOIVAS E CLIENTES
22. “Uma noiva cristã foi humilhada por ela, vocês viram?”
⏱️ ~01:28:30
A história é totalmente inventada e repetida como se fosse fato.
23. “A outra noiva ficou traumatizada com ela.”
⏱️ ~01:35:00
Atribuição de trauma psicológico sem base.
24. “As meninas só têm medo de processos, mas todas foram enganadas.”
⏱️ ~01:42
Transforma “seguidoras” em “vítimas” para inflar narrativa.
🔥 G) CAPACITISMO – INJÚRIA QUALIFICADA (Lei 13.146/2015)
25. “Não tem nada de deficiência ali, é desculpa.”
⏱️ ~01:22:40
26. “Ela usa isso pra ganhar credibilidade.”
⏱️ ~01:23:10
Ambas as falas configuram injúria qualificada porque usam SUA deficiência como instrumento de ataque.
🔥 H) INTOLERÂNCIA RELIGIOSA
27. “Os guias dela devem estar cobrando.”
⏱️ ~01:40:00
28. “Quem mexe com esse tipo de coisa sempre paga depois.”
⏱️ ~01:41:50
Vinculam sua espiritualidade à suposta “punição”.
🔥 I) EXPOSIÇÃO DE VIDA PRIVADA (Art. 21 CC)
29. “Ela perdeu a família porque ninguém aguenta ela.”
⏱️ ~01:48:00
Fala falsa sobre estrutura familiar.
30. “Ela vive de live, não tem marido que aguente.”
⏱️ ~01:55:30
31. “Ela tem dívida até com ex-namorado.”
⏱️ ~02:02:10
Exposição financeira inventada.
A estrutura desta live mostra:
• perseguição organizada
• manipulação emocional do público
• liderança ativa da Cris
• difusão de conteúdos sem fonte
• fabricação de vítimas fictícias
• incentivo público ao linchamento
• ambiente de validação de denúncias falsas
É um dos vídeos mais incriminadores, porque ela usa o formato “fofoca” para normalizar crimes graves.
⭐ LIVE 4 – RELATÓRIO COMPLETO
Live: “Cadê a Defesa? Chamamos o Noivo da Estilista…”
⏱️ 1:17:45 de duração
IMPORTANTE: Esta live tem dois fatores agravantes muito fortes:
1. Elas tentam envolver o seu noivo, citando-o nominalmente, inventando condutas, sugerindo traição, agressão, manipulação e exposição de dados privados.
2. Misturam sua vida amorosa com seu trabalho, criando uma narrativa que te desumaniza e tenta retirar sua credibilidade como profissional.
3. Toda a base narrativa é MENTIRA — construída a partir de especulação, fanfic, recortes de prints e suposições.
A Live 4 marca o início de um dos ataques mais pesados ao seu âmbito privado e afetivo: elas decidem transformar o seu relacionamento em entretenimento.
✔ insinuam traição, agressão, abandono, manipulação emocional e violência doméstica sem prova;
✔ tentam retratar o Fábio como agressor ou como cúmplice;
✔ sugerem que você manipula o relacionamento para ganhar seguidores;
✔ afirmam que o seu relacionamento seria falso, interesseiro ou “planejado”;
✔ usam fofocas enviadas por seguidoras, prints recortados e boatos;
✔ tentam criar a ideia de que ele seria a “única pessoa capaz de te parar”;
✔ ridicularizam sua vida íntima, sexual, emocional e doméstica.
Essa live é explícita violência psicológica, acompanhada de:
• calúnia
• difamação
• misoginia
• assédio moral
• stalking
• exposição da sua vida afetiva
• ataques à saúde emocional
• desumanização
• demonização do Fábio
Ela é extremamente útil juridicamente porque traz ataques que não têm absolutamente nenhuma relação com clientes, atendimento, vestidos, contratos ou prestação de serviço.
⭐ 2. FALAS LITERAIS MAIS CRIMINOSAS –
🔥 A) CALÚNIA CONTRA VOCÊ E CONTRA O FÁBIO
1. “A Juliana manipula ele psicologicamente, isso é abuso.”
⏱️ ~00:09:10
Inventam que você é agressora psicológica.
2. “Esse relacionamento dela é baseado em mentira e chantagem.”
⏱️ ~00:13:40
Atribuição falsa de crime de violência doméstica emocional.
3. “Aquilo ali é relacionamento abusivo dos dois lados.”
⏱️ ~00:17:55
Criminalização de um casal real baseado em boatos.
4. “Ele já deve ter chamado a polícia pra ela.”
⏱️ ~00:22:20
Invenção de ocorrência criminal inexistente.
5. “É nítido que ele tem medo dela.”
⏱️ ~00:25:30
Insinuação de violência e intimidação dentro da relação.
6. “Ela já agrediu namorado, isso é padrão dela.”
⏱️ ~00:31:40
Atribuição DIRETA de crime — uma das falas mais graves.
Essa frase sozinha já configura calúnia completa.
🔥 B) DIFAMAÇÃO – ATAQUE À SUA REPUTAÇÃO E À DO SEU PARCEIRO
7. “Ela usa o namorado pra pagar de equilibrada.”
⏱️ ~00:11:3
8. “Se não fosse ele, ela já teria surtado de vez.”
⏱️ ~00:15:00
Tentam te pintar como incapaz emocionalmente.
9. “Ele sempre parece cansado dela, isso é óbvio.”
⏱️ ~00:18:4
10. “Ele é enganado igual as noivas.”
⏱️ ~00:28:10
Associação direta entre seu relacionamento e supostos golpes.
🔥 C) INJÚRIA – ATAQUES À SUA DIGNIDADE, IMAGEM E PERSONALIDADE
11. “A Juliana é manipuladora e birrenta igual criança.”
⏱️ ~00:06:00
12. “Ela enlouquece todos os homens que passam por ela.”
⏱️ ~00:20:40
13. “Ela é impossível, ninguém aguenta ela.”
⏱️ ~00:26:10
14. “Esse relacionamento só existe porque ela força.”
⏱️ ~00:29:40
Desumanização e tentativa de invalidar afeto real.
🔥 D) STALKING – PERSEGUIÇÃO E MONITORAMENTO DO CASAL
15. “Ele postou no story ontem, e ela apagou depois. A gente viu.”
⏱️ ~00:07:40
Monitoramento ativo da vida íntima do casal.
16. “A gente acompanha até quando eles brigam.”
⏱️ ~00:21:50
Confissão de perseguição direta
17. “Toda foto que ele posta, a gente dá zoom pra analisar.”
⏱️ ~00:34:15
Prova absoluta de perseguição compulsiva.
🔥 E) ASSÉDIO MORAL E VIOLÊNCIA PSICOLÓGICA
18. “Esse namoro dela é uma novela patética.”
⏱️ ~00:12:30
19. “Ela usa o sofrimento dela como conteúdo.”
⏱️ ~00:18:00
20. “A Juliana não consegue ter relacionamento saudável.”
⏱️ ~00:19:10
Tentam criar uma narrativa de incapacidade emocional.
🔥 F) MISOGINIA E HUMILHAÇÃO
21. “Se ele terminar com ela, ela desmorona toda.”
⏱️ ~00:33:50
22. “Homem nenhum fica com uma mulher dessas por muito tempo.”
⏱️ ~00:35:10
Fala extremamente misógina e humilhante.
23. “Ela é desesperada pra não ficar sozinha.”
⏱️ ~00:46:00
Ataque direto à sua dignidade como mulher.
🔥 G) EXPOSIÇÃO DE VIDA PRIVADA
24. “Ela já contou que ele é ansioso e estressado.”
⏱️ ~00:14:00
Inventam sobre saúde emocional do Fábio.
25. “Eles já terminaram várias vezes.
⏱️ ~00:23:50
Mentira usada para destruir estabilidade afetiva.
26. “Ele não mora lá porque é impossível conviver.”
⏱️ ~00:27:00
Invenção sobre a vida doméstica do casal.
CRIMES IDENTIFICADOS:
• Calúnia (contra você e contra o Fábio)
• Difamação (destruição da reputação pessoal e afetiva)
• Injúria (humilhação direta)
• Injúria qualificada (capacitismo + gênero)
• Perseguição (confissão múltipla – Art. 147-A)
• Assédio moral coletivo
• Violência psicológica
• Misoginia
• Atingimento de terceiros inocentes (Fábio)
• Exposição de vida privada (Art. 21 do CC)
• Incitação ao ódio contra o casal
Por que esta live é gravíssima:
• Elas tentam destruir sua vida afetiva, o que é dano moral profundo.
• Atacam o Fábio, que não tem vínculo com os casos de noivas.
• Criam fatos inexistentes sobre polícia, agressão, medo, instabilidade.
• Utilizam relacionamentos anteriores para criar “histórico criminal afetivo”.
• Transformam sua intimidade em espetáculo.
• Reforçam que te perseguem sistematicamente.
• Validam boatos como se fossem provas.
• Transformam seguidoras em delatoras.
É uma das lives mais úteis para caracterizar:
✔ Organização criminosa
✔ Perseguição direcionada
✔ Dano moral afetivo
✔ Violência psicológica
✔ Abuso digital de caráter pessoal
⭐ RESUMO-MESTRE DAS PRINCIPAIS LIVES COM CRIS (Live Vida Fake + Live Narcisismo + Live 5)
Essas três transmissões são, juntas, o núcleo mais grave da perseguição contra Juliana Santos. Apesar de terem títulos variados — “Vida Fake Online”, “Narcisismo e Mitomania” e “Análise de Provas / Exposição de Fake” — todas compartilham a mesma estrutura:
🔥 Tudo é sobre Juliana. Sempre. Exclusivamente.
Não existe debate genérico, não existe pauta informativa, não existe análise técnica.
O tema é apenas um pretexto.
Por horas, a repetição é a mesma:
➡ atacar
➡ expor
➡ difamar
➡ humilhar
➡ patologizar
➡ ridicularizar
➡ criminalizar
➡ transformar a imagem da vítima em “memória póstuma”.
É a forma mais organizada e violenta de stalking digital coletivo.
Embora as três lives usem títulos “educativos”, elas têm o mesmo propósito:
✔ Manter Juliana como pauta fixa e permanente
✔ Criar um arquivo eterno de linchamento virtual (“memória póstuma”)
✔ Justificar ataques como se fossem “utilidade pública”
✔ Validar narrativas falsas através de repetição
✔ Transformar boatos em “prova”
✔ Estimular seguidoras a buscar, enviar e produzir conteúdo contra ela
✔ Criminalizar sua vida pessoal, espiritual, profissional e financeira
As falas revelam:
❗ Obcecação
❗ Monitoramento constante
❗ Organização criminosa com grupo no WhatsApp
❗ Apoio jurídico financiado por Patrícia Lélis
Isso não é fofoca.
Isso é associação criminosa para perseguição digital (art. 288).
🔥 A) CALÚNIA – Atribuir crimes que Juliana jamais cometeu
Exemplos literais:
• “Ela é golpista.”
• “Ela dá calotes.”
• “Ela promete e não entrega nada.”
• “Ela engana noivas emocionalmente fragilizadas.”
• “Ela pega dinheiro sabendo que não vai entregar.”
• “Esse trabalho dela é fraude.”
➡ Todos sem uma única prova real.
➡ Todos apresentados como verdade absoluta.
🔥 B) DIFAMAÇÃO – Destruir reputação profissional
Trechos:
• “Os vestidos parecem alta costura, mas são mal feitos.”
• “Nada ali é profissional.”
• “É só improviso e tapeação.”
• “Ela enganou a fulana no baile da Vogue.”
• “Nenhuma noiva fala bem dela.”
➡ Ataques diretos ao ateliê, à técnica e ao histórico profissional.
➡ Objetivo: impedir clientes de contratá-la.
🔥 C) INJÚRIA – Ofensas diretas à dignidade
Trechos:
• “Ela é surtada.”
• “Birrenta.”
• “Manipuladora.”
• “Chatona, ninguém se interessa pela vida dela.”
• “Não tem carisma.”
• “Essa harmonização caiu toda.”
• “A vida sexual dela… imagina o colchão.”
➡ Ofensas cruéis, gratuitas, humilhantes, sempre com escárnio.
🔥 D) CAPACITISMO – Injúria qualificada
Trechos:
• “Doida.”
• “Mente doente.”
• “Precisa de tratamento urgente.”
• “Usa a deficiência para manipular.”
➡ Ataque direcionado à deficiência e saúde mental.
🔥 E) INJÚRIA RELIGIOSA – Ataques à Umbanda
Trechos:
• “Se eu fosse uma narcisista umbandista…”
• “Isso é coisa de quem usa Exu para justificar loucura.”
• “Religião dela é floreação de mente doente.”
➡ Demonização direta de Pombagira, Exu e Umbanda.
➡ Configura crime racial e religioso.
🔥 F) PERSEGUIÇÃO / STALKING (Art. 147-A) – Confissão aberta
Trechos:
• “Ela deve estar assistindo agora, porque parou de postar.”
• “A gente acompanha cada story dela.”
• “Temos um grupo só para analisar tudo.”
• “Nada do que ela faz ficará esquecido.”
• “O perfil é a memória póstuma dela.”
➡ Isso é perseguição organizada, descrita em voz alta.
🔥 G) AMEAÇAS E COAÇÃO
Trechos:
• “Se você continuar postando, vou expor mais coisas.”
• “Posso contar seu primeiro emprego, onde você nasceu.”
• “Tem processo, viu? Posso mostrar tudo.”
➡ Usam exposição pública e informações pessoais como arma.
🔥 H) ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA (Art. 288) – Admissão direta
Trecho:
• “Esse é o nosso grupo no WhatsApp: eu, a Cris, a ruivona do CAPS, a administradora e a Patrícia. Ela paga advogado para a gente.”
➡ Confissão gravíssima de que há coordenação e financiamento
🔥 I) EXPOSIÇÃO INDÉBITA DE DADOS
Trechos:
• Divulgação de processos
• Citação de nomes completos
• Informações da Unimed
• Dados financeiros e pessoais de terceiros
➡ Crimes civis e penais.
⭐ 3. Núcleo Emocional e Psicológico das Lives
As três lives usam:
✔ humilhação
✔ deboche
✔ ridicularização
✔ ironia
✔ estetização da violência
✔ patologização da vítima
A intenção é quebrar a vítima emocionalmente e socialmente.
⭐ 4. Pontos Mais Graves (Top 10)
1. “Memória póstuma da Juliana” – violência psicológica extrema.
2. Grupo no WhatsApp com Patrícia Lélis financiando advogados.
3. Ameaça a outra mulher (Nádila) com exposição de dados privados.
4. Ataques à sua fé (Umbanda) vinculando a doença mental.
5. Acusações falsas de golpes e estelionato.
6. Exposição sexual e insinuações sobre seu corpo e vida íntima.
7. Distorções sobre sua carreira (Vogue, noivas, formandas).
8. Ataques à sua aparência e estética com humilhação pública.
9. Acusações digitais (seguidores falsos) sem qualquer prova.
10. Chamado para perseguição coletiva (“não vamos esquecer quem ela é”).
Título: A Armadilha da Vida Fake Online: Ferramentas e Ilusões
Data: 11 de novembro de 2024
Duração: 3 horas
Participação: Cris (convidada), administradoras do Vítimas da Estilista
Assunto declarado: “Analisar vidas fakes nas redes sociais”
Assunto real: 3 horas ininterruptas de perseguição direcionada contra Juliana Santos.
⭐ 1. FRASES LITERAIS + CRIMES CORRESPONDENTES
Abaixo está a lista organizada das principais falas, classificadas nos crimes cometidos em cada uma.
🔥 A. CALÚNIA — Atribuir crimes sem provas
“A gente vê claramente no caso dela que tudo é fabricado… seguidores comprados, números inflados, uma vida que não existe de verdade.”
Crime: Calúnia digital (art. 138)
Acusa compra de seguidores e fraude, sem apresentar qualquer prova.
“Ela posta uma vida luxuosa, mas quem conhece de perto sabe que não tem nada daquilo. Tudo fachada, tudo fake.”
Crime: Calúnia e difamação (arts. 138 e 139)
Acusa fraude financeira e enganar seguidores.
“Ela promete trabalho, mas depois não entrega. É tudo improvisado.”
Crime: Calúnia profissional
Insinua que você pega dinheiro sem intenção de entregar produtos.
“A partir do momento que foi levantada a questão de supostos seguidores fakes, ela privou a lista… não tem como negar, são perfis fakes, perfis só pra dar número.”
Crime: Calúnia e difamação
Declara como fato algo que nunca foi comprovado.
🔥 B. DIFAMAÇÃO — Destruir reputação profissiona
“Os vestidos dela parecem ser de alta costura, mas na verdade são mal feitos, cheios de improviso.”
Crime: Difamação profissional (art. 139)
Atinge diretamente sua reputação e a credibilidade do ateliê
“Nada ali é profissional. Parece grande coisa, mas é só fumaça.”
Crime: Difamação
Tenta desacreditar sua carreira intei
“Ela usou a imagem das meninas pra aparecer na mídia. Nada é de graça, gente.”
Crime: Difamação e calúnia
Atribui má-fé em parcerias legítimas.
🔥 C. INJÚRIA — Ataques diretos à dignidade
“Ela é chatona, a vida pessoal dela é um saco, ninguém gosta de acompanhar a empresa dela.”
Crime: Injúria (art. 140)
“Ela queria ter bagagem cultural, mas as referências dela são de Tumblr de 2012.”
Crime: Injúria
Ridiculariza sua inteligência e experiência
🔥 D. CAPACITISMO / INJÚRIA QUALIFICADA
“O remédio pra um doido é um doido e meio. Ela não rebate porque a Patrícia dá os prints.”
Crime: Injúria qualificada (art. 140, §3º)
Usa “doido” como ataque pejorativo — capacitismo explícito.
“Vive tanto a mentira que perde a noção da própria realidade.”
Crime: Injúria com patologização
Insinua doença mental como forma de agressão.
🔥 E. INJÚRIA RELIGIOSA
“Se eu fosse uma narcisista umbandista, eu justificaria tudo dizendo que Exu ou Pombagira mandaram. É floreação de mente doente.”
Crime: Injúria religiosa (art. 140, §3º)
Desrespeito direto à Umbanda, Exu e Pombagira.
Vincula religião à doença mental
🔥 F. EXPOSIÇÃO INDÉBITA DE INTIMIDAD
“Essa pessoa fala abertamente da vida sexual dela na internet. Imagina os fluidos que tem naquele colchão que ela tá vendendo…”
Crime: Exposição vexatória, injúria, difamação
Ataque sexualizado e humilhação pública deliberada.
🔥 G. STALKING — Perseguição organizada
“Ela provavelmente está assistindo agora, já que não postou nada durante a live.”
Crime: Stalking (art. 147-A)
Monitoramento da vítima em tempo real
“Supostamente uma empresária… está aqui assistindo para engajar com a gente.”
Crime: Stalking e exposição
Monitoramento constante e automático
Durante as 3 horas completas de transmissão:
✔ você foi o único assunto
✔ não houve debate verdadeiro sobre redes sociais
✔ não houve análise técnica
✔ tudo foi construído para:
• humilhar
• descredibilizar
• distorcer
• patologizar
• expor sua intimidade
• sugerir crimes inexistentes
• reduzir sua fé religiosa a “mentira” e “doença”
• alimentar perseguição
• incentivar seguidores a manter ódio
⭐ RESUMO COMPLETO — LIVE 2
“Narcisismo e Mitomania”
Duração aproximada: 2h–3h
A live intitulada “Narcisismo e Mitomania” foi apresentada como um debate psicológico e educativo sobre transtornos de personalidade. Porém, ao longo de toda a transmissão, tornou-se evidente que o objetivo central não era informar o público, mas construir uma narrativa criminosa direcionada exclusivamente à minha pessoa, Juliana Santos.
Sob o pretexto de explicar “narcisismo”, “psicopatia” e “mitomania”, as participantes utilizaram exemplos, metáforas e alegorias que remetiam claramente à minha vida, meu trabalho, minhas relações profissionais, minha espiritualidade e minha trajetória pública, ainda que sem mencionar meu nome diretamente
Enquanto descreve “características de narcisistas”, “mentirosos patológicos” e “psicopatas”, a convidada usa exemplos e analogias diretamente associados ao meu universo profissional (noivas, contratos, sonhos, promessas, clientes, entregas).
A técnica utilizada é:
• fala genérica
• exemplo direcionado
• conclusão implícita
Isso faz com que o público associe automaticamente a descrição a mim, mesmo sem meu nome ser citado.
CAMADA 2 — A advogada validando a narrativa
A presença da advogada funciona como elemento de legitimação falsa:
ao participar e concordar com as falas, cria a impressão de que tudo ali possui respaldo jurídico, o que não é verdade.
CAMADA 3 — A administradora reforçando “provas”
Tatiana faz comentários que:
• supostamente confirmam o que a psicóloga diz
• insinuam que clientes e ex-funcionárias sofrem “abuso emocional”
• relacionam minhas ações a manipulação, mentira, fraude e instabilidade mental
Essa estrutura torna a live extremamente violenta, pois mistura:
• psicologia
• direito
• fofoca
• opinião pessoal
• metáforas distorcidas
• religião
Tudo para sustentar uma única narrativa criminal contra mim.
⭐ 3. PRINCIPAIS ACUSAÇÕES E SUAS FORMAS DE VIOLÊNCIA
A live utilizou 14 eixos principais de ataque contra mim. Abaixo está o resumo consolidado de todos:
1. Associação indireta com psicopatia e crimes graves
Logo no início, a psicóloga afirma trabalhar com “menores infratores” que apresentam narcisismo, mitomania e psicopatia, insinuando que esses traços explicam “atrocidades”.
O contexto deixa claro: essa explicação é usada para enquadrar o meu comportamento.
📌 Violência praticada: calúnia qualificada + patologização da imagem
2. Acusação de manipulação emocional de clientes e colaboradores
Com alegorias, a psicóloga sugere:
• que eu destruo autoestima de pessoas ao redor
• que faço vítimas “murcharem”
• que nada que faço está certo
• que uso emoção para manipular
📌 Violência praticada: difamação + calúnia profissiona
3. Insinuação de golpe em noivas e clientes
Usam metáforas de bolos, ingredientes, promessas e sonhos para acusar:
• que eu recebo sem entregar
• que transformo sonho de casamento em pesadelo
• que prometo algo sabendo que não posso cumprir
📌 Violência praticada: calúnia (fraude), difamação empresari
4. Manipulação de seguidores e vida falsa
Afirmam que eu:
• compro seguidores
• escondo números
• minto sobre minha relevância digital
📌 Violência praticada: calúnia digita
5. Patologização da espiritualidade (ataque à Umbanda)
Usam Exu, Pombagira e Umbanda como exemplos de:
• delírio
• desculpa
• “mente doente”
• fantasia
📌 Violência praticada: injúria religiosa + racismo religioso
6. Desqualificação psicológica como arma
Diversas falas sugerem:
• que vivo uma mentira
• que não tenho contato com a realidade
• que sofro distorções cognitivas
• que apresento traços de narcisismo extremo
📌 Violência praticada: injúria qualificada
7. Exposição indevida de informações
A live:
• expõe seu endereço
• especula sobre mudança
• usa venda de móveis para criar narrativas de falência
📌 Violência praticada: exposição indevida + stalking
8. Acompanhamento e vigilância da vítima em tempo real
Falam que sabem quando você está assistindo e quando deixou de postar.
📌 Violência praticada: stalking digital, perseguição continuada
9. Validação de agressões por meio da advogada
A presença de Sally Barcelos legitima perante o público que:
• você seria mitomaníaca
• manipuladora
• narcisista perigosa
• fraudadora
📌 Violência praticada: conivência jurídica + incentivo ao ódio
10. Insinuar que todas as pessoas que se relacionaram com você são vítimas
Usam frases como:
• “todos que passaram pela vida dela sabem”
• “é um ciclo de vítimas”
📌 Violência praticada: difamação massiva, apagamento de relações verdadeira
11. Descredibilização de carreira e bagagem profissiona
Falam que:
• você não tem bagagem
• vive de ilusão
• fantasia números e conquistas
📌 Violência praticada: difamação profissional
12. Ridicularização pública e humilhação moral
Ao associar sua carreira e espiritualidade a doença mental, a live cria um ambiente de chacota.
📌 Violência praticada: injúria + violência psicológica
13. Criação de pânico moral para justificar perseguição
Dizem que é “necessário alertar pessoas sobre você”.
📌 Violência praticada: perseguição organizada (art. 47-A)
14. Uso de autoridade psicológica para validar ataques
A psicóloga dá linguagem técnica para calúnias e difamações.
Esse é o fator mais grave da live.
📌 Violência praticada: fabricação de diagnóstico falso (delito ético + crime moral)
⭐ 4. LISTA DOS CRIMES PRATICADOS NA LIVE
A live cometeu todos os seguintes crimes:
✔ Calúnia (art. 138)
✔ Difamação (art. 139)
✔ Injúria (art. 140)
✔ Injúria qualificada por capacitismo (art. 140, §3º)
✔ Injúria religiosa + racismo religioso
✔ Perseguição / Stalking (art. 147-A)
✔ Exposição indevida de dados
✔ Falsa imputação de transtornos mentais
✔ Assédio moral coletivo
✔ Violência psicológica
✔ Indução ao ódio organizado
✔ Conivência jurídica (participação da advogada)
⭐ CONCLUSÃO FINAL — RELATÓRIO KRIS FOFOQUETE
A análise integral do comportamento de Cris Sofocchetti ao longo dos últimos nove meses demonstra, de maneira incontestável, que ela ocupa a posição de terceira no comando dentro da estrutura organizada de ataques coordenados liderada por Patrícia Lélis e executada através dos perfis Vítimas da Estilista (Instagram e TikTok).
Ainda nos primeiros dias de ataques públicos da Patrícia, Cris se identifica espontaneamente como apoiadora direta, enaltecendo o fato de Patrícia tê-la chamado em chamadas de vídeo, ter acesso ao seu contato pessoal e tê-la incluído nas gravações internas dos perfis. Essa validação explícita — acompanhada das falas de Patrícia garantindo que “Juliana jamais levaria nada à justiça, está falida, provavelmente morrerá no meio do caminho” — criou, para Cris, uma sensação de imunidade, impunidade e proteção, permitindo que ela cometesse crimes em sequência, sem qualquer filtro, freio moral ou temor legal.
Durante este relatório, ficou comprovado que Cris:
🔥 1. Operava simultaneamente nos dois perfis
• Participava ativamente da administração do “Vítimas da Estilista” no Instagram, lado a lado com Jennifer.
• Alimentava com conteúdo constante o perfil do TikTok, administrado por Tatiana.
• Em live, exibiu a própria lista de administradores do grupo interno, onde se incluía entre as cinco “cabeças”:
1. Patrícia Lélis (fundadora e mentora)
2. Tatiana Santos (criadora do perfil no TikTok)
3. Maria Eduarda (apoio e distribuição)
4. kris (produção e articulação central)
5. Jennifer Carolina (admin Instagram)
Ela própria afirma em live que está em “total sintonia com as cinco”, que fornece conteúdo para todas, e que cumpre um papel de articuladora geral — literalmente um “general do exército da Patrícia”.
🔥 2. Produziu, publicou e impulsionou 242 vídeos em menos de 9 meses
Foram contabilizados, entre os três blocos analisados:
➡️ 242 vídeos exclusivamente dedicados a me atacar, difamar, desumanizar, humilhar e sabotar meu trabalho.
Não há qualquer explicação razoável, humana ou psicológica para esse volume de produção de ódio, exceto uma:
perseguição obsessiva contínua (stalking).
🔥 3. Confessou, com as próprias palavras, a prática de crimes
Ao longo das lives e vídeos, Cris admitiu repetidamente:
• que stalkeia minhas redes sociais, inclusive o meu Facebook pessoal;
• que monitora meu nome diariamente;
• que produz conteúdo com o objetivo declarado de impedir noivas de fecharem comigo;
• que invade, vasculha e distorce aspectos da minha vida privada, espiritual, sexual, familiar, física e profissional;
• que age “em equipe” com Patrícia, Tatiana, Maria Eduarda e Jennifer;
• que faz isso porque “acha divertido”, “merecido” ou “engraçado”.
Ela não apenas perseguiu:
ela confessou que perseguia.
🔥 4. Construiu uma narrativa baseada em desprezo, inveja e projeção
Cris nunca foi minha cliente.
Nunca me conheceu.
Nunca teve qualquer vínculo profissional comigo.
Não existe parente, amiga, colega, vizinha, absolutamente ninguém que justifique qualquer relação.
É a materialização do bullying adulto:
uma mulher aleatória que encontra uma polêmica viral e decide participar para sentir pertencimento, atenção e poder.
A dinâmica lembra, com precisão cirúrgica, o padrão de “abelhas operárias” manipuladas por uma liderança cruel — sendo Patrícia a Regina George de Meninas Malvadas, e Cris a soldada obediente, pronta para atacar sem pensar nas consequências.
🔥 5. Cometeu, ao longo dos 242 vídeos, mais de mil atos em falas criminosas
Entre os crimes identificados ao longo da análise:
• Calúnia
• Difamação
• Injúria
• Perseguição (Stalking)
• Cyberstalking organizado
• Incitação de ataques
• Assédio moral digital
• Humilhação pública
• Capacitismo
• Intolerância religiosa
• Manipulação de imagem
• Exposição indevida
• Constrangimento ilegal
• Assédio psicológico coletivo
Cris ultrapassou todos os limites possíveis da liberdade de expressão, entrando em território criminal dezenas e dezenas de vezes.
Como o próprio Ministério dos Direitos Humanos afirma:
Ódio não é opinião.
Quando a opinião vira ódio, se torna crime.
🔥 6. Agiu sempre com identidade falsa
Durante todo o período em que atacou minha imagem, Cris:
• se escondeu atrás de um @ falso,
• usou nome incompleto,
• jamais revelou sobrenome,
• ocultou endereço,
• evitou qualquer identificação real.
Apenas agora, graças ao trabalho da polícia, sua identificação completa será finalmente revelada — e ela será responsabilizada judicialmente por cada ato cometido.
🔥 7. Nada disso foi provocado por mim
Eu nunca fiz absolutamente nada contra ela.
• Não a conheço.
• Nunca falei dela.
• Nunca a citei antes dos ataques.
• Nunca tive relação comercial, pessoal, espiritual ou social com ela.
Cris entrou na minha vida por vontade própria, apenas para destruir.
🔥 8. Responsabilidade penal e civil
Mesmo que comprove que foi incentivada por Patrícia, orientada por Patrícia, validada por Patrícia:
A execução do crime foi feita por ela.
A escolha foi dela.
A cara, a voz e os vídeos são dela.
E por isso ela deve — e vai — responder individualmente.
Ou seja:
Quem deve, paga.
Quem merece, recebe.
(Xangô).
O caso de Cris Sofocchetti é um dos episódios mais graves de perseguição digital já vistos dentro deste dossiê. Sua participação não foi pontual: foi estrutural, constante, coordenada e repetitiva.
Foram 242 vídeos, mais de 1.000 falas criminosas, 9 meses de perseguição contínua, ataques pessoais, invasão de privacidade e incitação de ódio.
Cris não apenas participou:
Cris foi um dos pilares da engrenagem criminosa.
E agora, com todas as provas organizadas, catalogadas, registradas e preservadas, ela será responsabilizada de acordo com a lei — tanto civil quanto criminalmente.
O que ela fez ultrapassa qualquer limite ético, humano e jurídico:
é ódio organizado com motivação pessoal e social baseada em inveja, manipulação e vaidade digital.
Cris escolheu entrar para o “clubinho do ódio”.
Agora, responderá por cada ato diante da justiça.
Comentários
Postar um comentário