Post 69 - vítimas do TikTok - edit com falas minha fora de contexto

Análise do Post 69 – Perfil “Vítimas da Estilista”

Este post é um vídeo-montagem feito para ridicularizar a trajetória profissional de Juliana Aurora. Ele utiliza imagens pessoais retiradas de seu Facebook antigo, vídeos autorais editados fora de contexto e trechos de falas públicas de seus desabafos como base para um ataque moral e estético. A legenda e os comentários reforçam a narrativa de “fracasso”.

🧠 Narrativa da Legenda

Texto:

“Tudo tem começo, golpe e queda. Da fama ao fracasso.”

Análise:

1. O post é construído com a intenção clara de associar a trajetória da estilista à ideia de decadência e fraude.
2. A frase sugere que Juliana teria conquistado fama com engano (“golpe”) e que a consequência seria sua “queda”.
3. O uso de hashtags como #golpista, #mitomaniaca, #suasafada e #vestidodenoiva reforça um discurso calunioso, misógino e depreciativo.
   

O Post 69 é um exemplo claro de manipulação narrativa e perseguição digital. A publicação combina:

1. Trechos retirados de contexto de vídeos pessoais da Juliana Aurora;
2. Prints de stories antigos;
3. Prints privados do Facebook pessoal (obtidos indevidamente);
4. Falas da influenciadora Patrícia Lélis, usadas como “validadoras” da acusação.
   

🔍 Análise da Estrutura e Estratégia da Postagem

🧩 1. Montagem narrativa artificial

A página pega trechos de diferentes épocas e contextos (vídeos, stories, prints antigos) para montar uma “linha do tempo” difamatória. O objetivo é induzir o público a uma falsa conclusão: de que Juliana sempre foi desonesta ou que seu sucesso é baseado em mentiras.

🕵️‍♀️ 2. Invasão de privacidade

As imagens utilizadas foram retiradas do Facebook pessoal da estilista. Segundo relatos da própria Juliana, a seguidora Cris admitiu ter invadido seu perfil para coletar fotos e vídeos antigos, o que configura stalking digital e uso indevido de dados pessoais.

🎭 3. Trecho retirado de vídeo de desabafo

Um dos trechos do vídeo apresenta Juliana explicando por que seu perfil pessoal está fechado. Essa fala — que discute os ataques e o desrespeito em sua conta pessoal — é descontextualizada e apresentada como se ela estivesse fugindo de críticas. Isso configura distorção dolosa de fala.

📢 4. Validação por “autoridade” (falas de Patrícia Lélis)

A publicação termina com um trecho de vídeo de Patrícia Lélis, onde ela afirma:

“Teu trabalho é trambique. É mentira.”

Essa afirmação é feita em tom calunioso e sem qualquer prova, como se fosse uma conclusão jornalística. Ao incluir essa fala no final, a página busca dar credibilidade às acusações anteriores. Trata-se de uma estratégia de ataque pessoal com fins difamatórios.

🧠 Falas analisadas no vídeo

✔️ Trechos da Juliana (recortados de vídeos verdadeiros):

1. “Recebi muito direct de gente pedindo para repostar… meu perfil está fechado…”
2. “As pessoas não querem atacar o trabalho, querem atacar a minha pessoa…”
   

👉 São desabafos legítimos, descontextualizados pela página para criar a ideia de que ela estaria se “escondendo” ou sendo incoerente.

❌ Fala da Patrícia Lélis:

“Seu trabalho é trambique. É mentira.”

👉 Trata-se de uma acusação direta e caluniosa, feita em um vídeo sem provas, com clara intenção de atingir reputação profissional e emocional. A própria Patrícia admite na mesma fala que “não presta” e que está “entrando em fofoca”, o que enfraquece sua credibilidade, mas é editado para parecer contundente.

❌ Fala “fase mais difícil de todas. Por quê? Eu adquiri vários transtornos na época, desde mentiras patológicas a roubo.”

👉 A frase é usada de forma solta, sem indicação de quem falou, para sugerir que foi Juliana quem disse. Isso é manipulação textual e indução ao erro, o que pode configurar crime de injúria ou difamação.

⚖️ Crimes e Violações Identificadas

1. Dano moral (art. 186 do Código Civil)
2. Difamação (art. 139 do Código Penal)
3. Injúria (art. 140 do Código Penal)
4. Stalking e perseguição digital (Lei nº 14.132/2021)
5. Uso indevido de imagem e dados pessoais (LGPD – Lei nº 13.709/2018)

Análise dos Comentários – Post 69

📍 Vídeo: montagem com imagens antigas da Juliana e falas depreciativas sobre sua trajetória profissional

💬 Comentários registrados

1. TÂMARA ARTE DE RUA GRAFITEIRA
   
2. “😂😂😂😂😂😂😂😂😂”
   
3. Tipo: Deboche gratuito.
4. Classificação jurídica: Injúria (art. 140, CP) pela exposição ao ridículo público.
5. Observação: Comentário serve apenas para reforçar escárnio coletivo.
6. 
   
7. pão de mel voador
   
8. “eai jogou tudo fora por nada”
   
9. Tipo: Julgamento depreciativo.
10. Classificação jurídica: Injúria e desmoralização pública.
11. Observação: Supõe fracasso e reforça a narrativa de decadência.
12. 
    
13. Mih Souza
    
14. “Sabe o q é triste? Ela teve a oportunidade, tava começando a ter o trabalho reconhecido e a ser requisitada, mas por causa de problemas q ela mesma criou jogou uma carreira promissora no lixo.”
    
15. Tipo: Narrativa acusatória e moralista.
16. Classificação jurídica: Difamação (art. 139, CP).
17. Observação: Comentário com maior número de curtidas (34), apresenta discurso de “mérito desperdiçado” e reforça que a culpa do “fracasso” é da vítima, o que é falso, calunioso e descontextualizado.
18. 
    
19. Laryssa Silva
    
20. “eu lembro dessa tour seguia ela na época 😂”
    
21. Tipo: Testemunho cínico.
22. Classificação jurídica: Incitação indireta ao deboche.
23. Observação: Reforça a sensação de “queda pública” com emoji rindo.