193 - vítimas do TikTok - denúncia falsa

Análise Detalhada – Post 193 (com base no conteúdo completo das imagens)

O Post 193 é mais um exemplo claro de como a página “Vítimas da Estilista” utiliza narrativas fabricadas e sem provas para alimentar um linchamento virtual. Nele, uma suposta noiva relata ter comprado um vestido no bazar do ateliê em janeiro de 2022, enviado para ajuste, enfrentado suposto “ghosting” e recebido o vestido “em um saco de lixo preto”. O relato foi publicado sem qualquer comprovação, prints reais, foto do vestido ou documento que comprove a história.

1️⃣ Conteúdo do Post

O post reúne um suposto “relato” de cliente, afirmando:

1. Que comprou um vestido de bazar em janeiro de 2022 e enviou para ajuste.
2. Que a estilista teria “sumido por meses”, sem dar data de entrega.
3. Que madrinhas precisaram “resgatar o vestido no ateliê”.
4. Que o vestido foi entregue em “um saco preto de lixo”.
5. Legenda e hashtags reforçam a acusação, sugerindo que a estilista sempre usa “sacos de lixo” ou “sacolas de papel do aeroporto” para entregar vestidos.
6. Comentários com ataques indiretos reforçam a ideia de golpe e difamação.
   

2️⃣ Inconsistências e Contradições

1. Procedimento do bazar não foi seguido no relato:
   
2. O contrato do bazar sempre prevê:
   
3. A cliente retira o vestido no ato da compra.
4. Ajustes são feitos somente presencialmente no ateliê, 30 dias antes do casamento.
5. Não existe a prática de “devolver vestido via envio para ajuste”.
   
6. História sem comprovação:
   
7. Nenhum print de conversa real com a estilista.
8. Nenhuma foto do vestido, embalagem ou do suposto “saco de lixo”.
9. Apenas um texto escrito, facilmente fabricado para gerar comoção
   
10. Data incompatível com a narrativa:
    
11. Relato fala de compra em janeiro de 2022 e “resgate” em novembro do mesmo ano, mas sem registro de qualquer contato formal, protocolo ou reclamação judicial.
    
12. Acusação grave sem provas:
    
13. Dizer que um vestido foi entregue em saco de lixo é difamatório e atingiu diretamente a imagem profissional, sem respaldo factual.
14. O ateliê possui capas protetoras e embalagens adequadas para transporte de vestidos.
    

3️⃣ Intenção do Post

1. Objetivo claro de humilhação pública: a legenda não apenas compartilha o suposto relato, mas generaliza e afirma que a estilista “sempre” usa sacos de lixo e caixas de sapatos, criando um estereótipo depreciativo.
2. Não há caráter de denúncia legítima: faltam provas, prints ou evidências mínimas para validar a história.
3. Instrumento de ódio: o espaço é usado para incitar ataques coletivos, reforçando a narrativa de golpe.
   

4️⃣ Comentários e Crimes Identificados

1. Comentário – Daya Sensation:
   
2. “sonhos que viram pesadelos, muito triste ler esses relatos”
   
3. Crime: Difamação indireta, reforçando narrativa falsa e depreciando o trabalho sem comprovação.
4. Página curte o comentário, validando a difamação.
   
5. Comentário – Débora Alves:
   
6. “Um momento de felicidade se torna um pesadelo. Não é possível que tem gente que ainda acredita na inocência dela, depois de tantos relatos”
   
7. Crime: Difamação, calúnia, julgamento público sem provas.
8. Reforça que a estilista é “culpada”, usando argumento de “repetição de relatos”, ignorando a inexistência de evidências.
   

5️⃣ Envolvimento da Página “Vítimas da Estilista”

1. Curte comentários ofensivos, incentivando a narrativa de ódio.
2. Respondeu em outros casos de forma debochada, o que demonstra padrão de conduta (mesmo que neste post não haja resposta direta, a curtida é um ato de validação).
3. Usa hashtags de difamação (#golpe, #denuncia, #patricialelis) para ampliar o alcance do conteúdo ofensivo.
4. Não oferece espaço para defesa ou provas contrárias, tornando o ambiente unilateral de ataque.

Conclusão Final

O Post 193 não é um relato legítimo, mas sim uma narrativa fabricada com o objetivo de reforçar a imagem negativa da estilista e alimentar um linchamento virtual.

1. A história apresentada é incoerente com os procedimentos reais do bazar.
2. Não há provas, apenas texto manipulável.
3. A acusação do “saco de lixo” é uma tentativa de humilhação pública grave.
4. Os comentários difamatórios são incentivados pela página, configurando perseguição, difamação, cyberbullying e crime contra a honra.