Post 168 - vítimas do TikTok - meu stories da TEMU

📌 Resumo do Post 168

O post 168 é um vídeo retirado dos stories da vítima, no qual ela promove a Temu, plataforma de compras semelhante ao AliExpress, após receber proposta oficial para divulgação paga (comissão e valor fixo). A página “Vítimas da Estilista” republica o vídeo com legenda difamatória insinuando que a Temu estaria “associando sua imagem a uma pessoa cheia de processos, inclusive criminais”. Essa afirmação é falsa, pois não existe nenhum processo criminal em nome da vítima. A única ação criminal datada de 2018 foi arquivada por falta de provas. O objetivo do post é impedir que a vítima consiga oportunidades de trabalho e reerguimento financeiro, incentivando perseguição, boicote comercial e ódio coletivo.

1️⃣ Crimes identificados no conteúdo do Post (legenda/imagem):

1. Difamação (Art. 139 – CP): Alega falsamente que a vítima possui processos criminais, prejudicando sua reputação pública.
2. Calúnia (Art. 138 – CP): Imputa falsamente a prática de crime inexistente.
3. Injúria (Art. 140 – CP): O contexto do post visa humilhar a vítima, sugerindo que ela é “criminosa”.
4. Dano moral e perseguição virtual (Art. 147-A – Stalking): Incentiva cancelamento de contrato com marca, prejudicando sua vida profissional e emocional.
5. Assédio moral coletivo (Art. 186 e 927 CC): Exposição negativa em massa para linchamento virtual.
6. Boicote comercial e incitação ao ódio: Marcação direta da Temu e influenciadores de fofoca para ampliar a perseguição, buscando fechamento de portas profissionais da vítima.

2️⃣ Análise dos comentários (prints):

Os 37 comentários reforçam e ampliam a difamação, com tom de escárnio e deboches. Principais padrões:

1. Ridicularização da vítima: Uso de emojis de riso, piadas sobre seu trabalho (“bordadeiras da cidade”, “é de exatas, ela falando que é de humanas”).
2. Associação com fraude: Comentários insinuando que ela “compra rendas da China/Shein” para enganar clientes.
3. Dúvida sobre credibilidade profissional: “Tecido da Shopee?”, “Ela não comprava as rendas em Paris?”.
4. Boicote ativo: Usuários marcam @Temu pedindo para rever parceria (“já olharam histórico dessa mulher no JusBrasil?”).
5. Ofensa estética e moral: “Só vestido feio”, “é sério isso?”, “KKKKKKKK”.
   

🔴 Crimes nos comentários:

1. Difamação e calúnia (Art. 138 e 139 CP): Insinuam golpes, compras fraudulentas, processos criminais.
2. Injúria (Art. 140 CP): Ofensas à aparência e à qualidade dos vestidos.
3. Cyberbullying (Lei 13.185/2015): Ataques em tom coletivo, humilhação pública com emojis de escárnio.
4. Incitação ao boicote comercial: Tentam sabotar parceria profissional com marca.
5. Disseminação de fake news: Baseiam-se em fatos inexistentes para descredibilizar a vítima.
   

3️⃣ Crimes no PUSH (marcação de terceiros e tentativa de viralizar ataque):

O PUSH consiste no ato de marcar marcas (@Temu), influenciadores de fofoca e perfis de notícias para ampliar o alcance do ataque.

Crimes e ilícitos decorrentes:

1. Conluio para difamação (Art. 139 CP + Art. 29 CP – concurso de pessoas): Tentativa de fazer a calúnia atingir maior público.
2. Boicote comercial doloso (Art. 186 e 927 CC): Intenção clara de causar prejuízo econômico à vítima.
3. Assédio moral digital coletivo: Organização deliberada de ataques para impedir a vítima de ter renda.
4. Perseguição (Art. 147-A CP): Ato repetitivo e orquestrado, buscando impedir qualquer recomeço financeiro.
   

🔹 Conclusão:

O Post 168 é um exemplo típico de perseguição digital organizada com objetivo de destruir a reputação e as chances profissionais da vítima. Além de conter calúnia e difamação explícitas na legenda, o ataque se estende aos comentários e ao PUSH, configurando linchamento virtual e dano moral coletivo. O conteúdo é falso, sem respaldo jurídico, e apenas busca impedir a vítima de recuperar sua estabilidade financeira.