YouTube - Beta - vídeo 3 “A ESTILISTA DO TIKTOK está envolvida em MAIS UMA TRETA”

Legenda e Dados do Vídeo

1. Título/Descrição: “A ESTILISTA DO TIKTOK está envolvida em MAIS UMA TRETA”
2. Visualizações: 121.420
3. Curtidas: 9 mil
4. Data: 27 de junho de 2024
5. Hashtags: #tiktok #react #betaboechat
6. Resumo da Legenda: Apresenta a estilista como “a mais polêmica do TikTok”, associando-a novamente a um caso de “treta”, sem esclarecer contexto ou permitir direito de resposta.
   

Principais Falas da Beta no Vídeo

1. Abertura sarcástica: Informa que poderia renomear o canal para “Reacts da Estilista Juliana”, reforçando que o público “adora ver a treta” e “o povo se lascando”.
2. Reforço de identificação indireta: Apesar de dizer que não cita nomes, descreve de forma que o público reconheça a estilista.
3. Comentário sobre valores: Classifica como “muito barato” o valor do vestido e questiona “que promoção é essa”, insinuando falta de clareza e suspeita comercial.
4. Validação parcial seguida de crítica: Afirma que, se o valor foi fechado, deveria ser cumprido, mas mantém o tom de dúvida e ironia.
5. Interpretação e julgamento: Afirma que a cliente pagou pouco e que seria natural a estilista priorizar clientes que pagam mais.
6. Comparações comerciais: Usa exemplos de outras marcas para sustentar a justificativa de diferença de atendimento, sugerindo lógica de exclusão de clientes por valor pago.
7. Desvalorização da narrativa da cliente: Em diversos momentos diz que a história é “confusa”, “fraca” e que há erros dos dois lados.
8. Fechamento depreciativo: Conclui chamando o caso de “a treta mais fraca até agora” e de “desinteligência entre as partes”.
   

Possíveis Crimes e Violações

1. Difamação (Art. 139, CP)
   
2. Atribuição de condutas desonrosas à estilista (má postura, desinteresse por clientes de menor valor, priorização apenas de clientes mais caros) em contexto público.
   
3. Injúria (Art. 140, CP)
   
4. Expressões de menosprezo e ironia direcionadas, com intuito de diminuir a reputação da profissional.
   
5. Associação depreciativa
   
6. Ligação reiterada da imagem da estilista a “treta” e “polêmica” como marca pessoal, reforçando estigma negativo.
   
7. Exploração de imagem sem consentimento
   
8. Uso da história e identidade reconhecível da estilista sem autorização para gerar conteúdo e monetização.
   
9. Dano moral coletivo/digital
   
10. Exposição ao ridículo e reforço de ambiente de ódio nos comentários, estimulando interpretações depreciativas.
    

Conclusão sobre o Caso

Este vídeo da Beta:

1. Não buscou ouvir a versão da estilista antes de publicar, o que reforça a falta de isenção jornalística.
2. Mescla narração, julgamento e ironia, deixando de lado uma postura neutra e fomentando interpretações negativas.
3. Amplifica o caso como entretenimento, lucrando com a polêmica e fortalecendo a associação da imagem da estilista a conflitos.
4. Prejudica diretamente a reputação profissional, influenciando a percepção do público e possivelmente clientes.

No Brasil, para vídeos de entretenimento/comentário como este, a faixa de CPM (custo por mil visualizações) costuma ficar entre R$ 4 e R$ 8 — considerando apenas receita com anúncios (AdSense), sem incluir extras como patrocínios ou doações.

📊 Cálculo

1. Visualizações: 121.420
2. CPM baixo (R$ 4):
   
3. 121.420 ÷ 1.000 × 4 = R$ 485,68
4. CPM médio (R$ 6):
   
5. 121.420 ÷ 1.000 × 6 = R$ 728,52
6. CPM alto (R$ 8):
   
7. 121.420 ÷ 1.000 × 8 = R$ 971,36
   
8. 
   

💰 Estimativa de ganhos apenas com AdSense:

Entre R$ 485 e R$ 970

Se incluirmos a possibilidade de:

1. Super Chats / Apoios de membros
2. Aumento de inscritos e visualizações em vídeos antigos
3. Patrocínios externos
   

… o ganho indireto pode ser ainda maior, chegando facilmente acima de R$ 1.200.

Conclusão Final

Por mais que a Beta tente transmitir uma imagem de imparcialidade, chegando a afirmar em certos trechos que “passa pano” para mim ou que “não está contra”, essa postura é apenas uma fachada para disfarçar sua verdadeira intenção.

Na prática, ela não passa pano — pelo contrário, utiliza essa fala como estratégia para suavizar o impacto de suas críticas e manter a aparência de equilíbrio diante do público, enquanto, no fundo, reproduz e reforça os mesmos preconceitos e ataques já vistos em outros influenciadores como Ismael, Jean ou Matheus.

Beta se beneficiou amplamente dessa exposição. Sua participação nesse ciclo de difamação não é passiva nem acidental — ela cresceu em audiência, engajamento e reconhecimento explorando a minha imagem e os conflitos fabricados ao meu redor. Não por acaso, é a criadora com o maior número de vídeos gravados sobre mim: 14 no total.

No início desta sequência, ela até tenta se posicionar como “amiga” ou “aliada”, mas isso nunca correspondeu à realidade. A construção dessa falsa proximidade serve para gerar confiança no público, fazendo parecer que ela conhece e compreende minha história, quando, na verdade, atua com a mesma crueldade e oportunismo que os demais influenciadores envolvidos na minha perseguição.

A análise deste vídeo deixa claro que Beta, apesar de seu tom mais “calmo” e de aparentar neutralidade, utiliza insinuações, julgamentos velados e comparações depreciativas para minar a minha reputação. Ela lucra com essa narrativa, ao mesmo tempo em que se isenta de qualquer responsabilidade pelo ambiente de ódio que alimenta nos comentários.